Р Е Ш Е Н И Е № 12-24/2011

«19» октября 2011 г. <адрес>

<адрес>

Судья Переволоцкого районного суда Оренбургской области Чарикова Т.Н., при секретаре Галкиной О.И., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Трофимова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственной инспекции труда в <адрес> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Переволоцкого района Оренбургской области Рейф Н.А. от ... по делу об административном правонарушении в отношении Трофимова С.Н., предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Переволоцкого района Оренбургской области мирового судьи судебного участка №2 Переволоцкого района Оренбургской области Рейф Н.А. от ... производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении Трофимова С.Н. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Государственная инспекция труда в <адрес> не согласилась с данным постановлением и подала апелляционную жалобу, в которой указала, что данное постановление является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям: Согласно предписанию Государственной инспекции труда в <адрес> № от ... пунктом 10 главному врачу <адрес> Трофимову С.Н. указано оплатить дополнительную работу за период ... (за фактически отработанное время в ....) в соответствии со ст. 151 ТК РФ врачу – педиатру Д. Срок исполнения предписания истек .... К указанному времени информация по исполнению указанного пункта предписания в Государственную инспекцию представлена не была, в связи с чем, приказом от ... №1назначена внеплановая документарная проверка по выполнению предписания № от ... главным врачом <адрес> Трофимовым С.Н. Запрос – требование от ... о предоставлении документов и информации направлен по факсимильной связи, о чем свидетельствует уведомление. В запросе – требовании указывался перечень документов, которые необходимо было представить для проведения проверки по исполнению п. 10 предписания. По результатам проверки установлено, что к назначенному времени информация об исполнении предписания представлена не в полном объеме, а именно ... в государственную инспекцию труда в <адрес> Трофимовым С.Н. не представлена информация по исполнению ранее выданного предписания, в частности п. 10. Не представлена информация, подтверждающая оплату дополнительной работы за период ... (за фактическое отработанное время в ...) в соответствии со ст. 151 ТК РФ врачу – педиатру Д. В ходе указанной проверки установлено, что по состоянию на ... п. 10 предписания не исполнен, документы, подтверждающие исполнение не представлены. Информации о принятии к производству искового заявления Д., ходатайство о продлении срока исполнения предписания до решения суда главным врачом <адрес> в Государственную инспекцию труда в <адрес> не представлялись, инспекция труда не уведомлялась о невозможности исполнения п. 10 предписания, документы, подтверждающие уведомление инспекции труда отсутствуют. Суд не может ссылаться на то, что госинспекция труда должным образом уведомлена о невозможности предоставить требуемые документы. Судом принят во внимание тот факт, что умысла на неисполнение предписания инспекции труда в <адрес> у Трофимова С.Н. не имелось. Хотя норма ст. 19.7 КоАП РФ предусматривает ответственность не за неисполнение предписания, а за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений, предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, которая в установленное время и срок не была представлена Трофимовым С.Н. Таким образом суд дал оценку неисполнения п. 10 предписания, но не дал оценку тому, что Трофимовым С.Н. не были представлены документы, информация, подтверждающая исполнение, ходатайство о продлении срока исполнения предписания, требуемая к определенному сроку, ... В связи с этим государственным инспектором труда был составлен протокол по ст. 19.7 КоАП РФ. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> П. ... было вынесено постановление о признании виновным <адрес> в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере .... Таким образом, судом не оценены фактические обстоятельства дела, не установлен тот факт, что Трофимовым С.Н. к ... не предоставлена требуемая информация и выводы суда, изложенные в решение, не соответствуют обстоятельствам дела, что является основанием для отмены постановления. Просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Переволоцкого района Оренбургской области мирового судьи судебного участка №2 Переволоцкого района Оренбургской области Рейф Н.А. от ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении Трофимова С.Н. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения отменить и принять новое решение по существу.

В судебном заседании Трофимов С.Н. с доводами жалобы Государственной инспекции труда в <адрес> не согласился, просил суд отказать в удовлетворении жалобы, пояснил, что предписание госинспекции по труду в части выплаты Д. ... за период работы ... не выполнено, потому что с Д. не было заключено дополнительное соглашение. Запрос о предоставлении соответствующих документов не был исполнен потому как предполагалось разбирательство в суде данного вопроса в порядке гражданского судопроизводства.

Выслушав доводы Трофимова С.Н., изучив материалы дела суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи незаконно, подлежит отмене.

Постановление об административном правонарушении может быть отменено, согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КОАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КОАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В жалобе Государственной инспекции труда в <адрес>, указано, что судом первой инстанции не оценены фактические обстоятельства дела, не установлен факт административного правонарушения. Суд соглашается с доводами жалобы. В постановлении от ... мировой судья дает оценку составу административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КОАП РФ – невыполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, при этом. указывая, что спорное требование предписания не выполнимо, т.к. является предметом рассмотрения гражданского дела. Умысла на неисполнение предписания у Трофимова не имелось в связи с чем пришел к выводу, что в действиях Трофимова С.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 19.7 КоАП РФ.

Между тем, ст. 19.7 КоАП РФ предусмотрен иной состав административного правонарушения: невыполнение или несвоевременное представление в государственный орган сведений, предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, а равно предоставление в государственный орган таких сведений в неполном объеме или искаженном виде.

Согласно предписанию Государственной инспекции труда в <адрес> № от ... пунктом 10 главному врачу <адрес> Трофимову С.Н. указано оплатить дополнительную работу за период ... (за фактически отработанное время в ... в соответствии со ст. 151 ТК РФ врачу – педиатру Д. Срок исполнения предписания истек .... К указанному времени информация по исполнению указанного пункта предписания в Государственную инспекцию представлена не была (л.д.37-40).

Распоряжением Госинспекции по труду от ... №1назначена внеплановая документарная проверка по выполнению предписания № от ... главным врачом <адрес> Трофимовым С.Н.(л.д.8-9).

... главному врачу <адрес> Трофимову С.Н. направлен запрос на предоставление документов и информации (л.д.7). В запросе – требовании указан перечень документов, которые необходимо было представить для проведения проверки по исполнению, в т.ч. п. 10 предписания. Определен срок исполнения запроса – ....

Актом проверки от ... установлено, что к назначенному времени информация об исполнении предписания главным врачом <адрес> Трофимовым С.Н. представлена не в полном объеме, а именно ... в государственную инспекцию труда в <адрес> Трофимовым С.Н. не представлена информация по исполнению ранее выданного предписания, в частности п. 10. Не представлена информация, подтверждающая оплату дополнительной работы за период <адрес> (за фактическое отработанное время <адрес>) в соответствии со ст. 151 ТК РФ врачу – педиатру Д. В ходе указанной проверки установлено, что по состоянию на ... п. 10 предписания не исполнен, документы, подтверждающие исполнение не представлены.

Правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 КоАП РФ, допущенное главным врачом <адрес> Трофимовым С.Н., нашло свое подтверждение, заключается в том, что информация об исполнении предписания представлена им не в полном объеме, а именно ... в государственную инспекцию труда в <адрес> Трофимовым С.Н. не представлена информация по исполнению ранее выданного предписания, в частности п. 10. Не представлена информация, подтверждающая оплату дополнительной работы за период с ... (за фактическое отработанное время в ...) в соответствии со ст. 151 ТК РФ врачу – педиатру Д. По состоянию на ... документы, подтверждающие исполнение п. 10 предписания не представлены.

Мировой судья пришел к выводу, что спорное требование предписания не выполнимо, т.к. является предметом рассмотрения гражданского дела. Данный вывод опровергается представленными материалами дела. Трофимов С.Н. обязан был предоставить запрашиваемые документы в инспекцию по труду, либо данные о невозможности исполнения требования (с указанием причины) в срок до 12 часов .... Запрашиваемые документы Трофимовым С.Н. были представлены не в полном объеме. Требование предписания в части выплаты Д. суммы заработной платы за дополнительный объем работы стали предметом судебного разбирательства гораздо позже с ... (дата подачи иска в суд). Каких-либо иных уважительных причин не предоставления запрашиваемых документов Трофимовым С.Н. ни госинспекции по труду, ни суду указано не было.

На основании изложенного оспариваемое постановление мирового судьи от ... подлежит отмене.

Поскольку срок привлечения Трофимова С.Н. к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КОАП РФ по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 6 ч.1 ст. 24.5 КОАП РФ, п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Государственной инспекции труда в <адрес> удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Переволоцкого района Оренбургской области Рейф Н.А. от ... по делу об административном правонарушении в отношении Трофимова С.Н., в совершении правонарушения предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении Трофимова С.Н. прекратить в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, предусмотренном статьей 30.11 КоАП РФ.

Судья Чарикова Т.Н.