Р Е Ш Е Н И Е № 12-28/2011

«13» декабря 2011 г. <адрес>

<адрес>

Судья Переволоцкого районного суда Оренбургской области Чарикова Т.Н., при секретаре Галкиной О.И., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Ковалева А.М., его представителя Г., представителя заинтересованного лица – ОГИБДД ОМВД РФ по Переволоцкому району Г., заинтересованного лица З., его представителя З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ковалева А.М. на постановление инспектора ПДД ОГИБДД ОМВД РФ по Переволоцкому району Г. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Ковалева А.М., предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ПДД ОГИБДД ОМВД РФ по Переволоцкому району Г. от ДД.ММ.ГГГГ Ковалев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного . ст.12.16 ч. 2 КОАП РФ – совершил поворот налево в нарушение требований дорожного знака 4.1.1 «движение прямо», допустил ДТП и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Ковалев А.М. не оспаривая состав административного правонарушения, назначенное наказание, не согласился с постановлением в части указания на совершение ДТП, и подал жалобу, в которой указал, что данное постановление является незаконным в части формулировки «допустил ДТП», т.к. причиной ДТП, по его мнению, является нарушение З., управляющим а\м №, движущимся сзади п. 11.1 и п. 11.2 ПДД. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено: ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут на .... автодороги <адрес>, управляя служебным транспортным средством а\м №, Ковалев А.М. в нарушении дорожного знака 4.2.1 убедившись, что маневр будет безопасным для других участников дорожного движения, видев по зеркалам заднего вида сзади идущий автомобиль, включил указатель левого поворота и начал совершать маневр поворота налево, поскольку проехал автозаправочную станцию и вспомнил, что необходимо заправить транспортное средство, так как топлива в баке могло не хватить, чтобы доехать до следующей АЗС. В момент совершения маневра почувствовал удар в переднее левое колесо, резко нажал на тормоз. Сзади движущимся транспортным средством ... ... управлял З., который, видя впереди движущееся транспортное средство, стал совершать его обгон. Когда а\м ... поравнялся передним правым колесом с задним левым колесом а\м ..., водитель З. понял, что а\м ... под управлением Ковалева А.М. совершает маневр поворота налево. Для предотвращения ДТП, З. не прибегнув к мерам экстренного торможения, стал уходить налево, но столкновения избежать не удалось. Погодные условия: ограниченная видимость, снег, изморозь, гололёд. Считает, что причиной ДТП послужило невыполнение водителем З. управляющего сзади движущимся а\м ... требований п. 11.1 – прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, п. 11.2 ПДД – водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; по завершении обгона он не может, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. Считает, что действия З., управляющего сзади движущегося а\м ... находятся в прямой причинно – следственной связи с наступившими последствиями, т.к. не обгоняя а\м ..., поворачивающего налево, З. мог бы избежать столкновения и безопасно продолжить движение. Однако, поравнявшись передним правым колесом а\м ... с задним левым колесом а\м ... и поняв, что а\м ... под управлением Ковалева А.М. совершает маневр поворота налево, водитель З. в процессе обгона, создал опасность для движения своего транспортного средства – а\м ... и помеху а\м ... в нарушение п. 11.1 и п. 11.2 ПДД. Нарушение п. 1.3 ПДД водителем Ковалевым не находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, т.к. нарушение требований дорожного знака 4.2.1 «Движение прямо» не создавало опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения в отсутствии движущегося транспорта во встречном направлении и движущегося сзади транспортного средства на безопасном от а\м .. расстоянии. Просит внести изменение в постановление инспектора ПДД ОГИБДД ОМВД РФ по Переволоцкому району Г. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, изложив формулировку административного правонарушения, совершенного Ковалевым А.М., следующим образом: «за совершенное им нарушение п. 1.3 ПДД РФ, управляя автомобилем, совершил поворот налево в нарушении требований дорожного знака 4.2.1 «Движение прямо», исключив фразу «допустил ДТП».

В судебном заседании Ковалев А.М. и его представитель Г. жалобу поддержали, обосновали доводами, изложенными в жалобе, просили суд внести изменения в оспариваемое постановление изложив формулировку административного правонарушения, совершенного Ковалевым А.М., следующим образом: «за совершенное им нарушение п. 1.3 ПДД РФ, управляя автомобилем, совершил поворот налево в нарушении требований дорожного знака 4.2.1 «Движение прямо», исключив фразу «допустил ДТП».

Представитель заинтересованного лица инспектор ПДД ОГИБДД ОМВД РФ по Переволоцкому району Г. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил суд в ее удовлетворении отказать, указав, что оспариваемое постановление законно и обоснованно. Ковалев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч. 2 КОАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут на ... км. автодороги <адрес> управляя служебным транспортным средством а\м ..., Ковалев А.М. в нарушении п.1.3 ПДД РФ совершил поворот налево в нарушение требований дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо» и допустил ДТП. Допущенные Ковалевым А.М. нарушения находятся в причинно следственной связи с происшедшим ДТП. Если бы он не нарушил требования знака и не совершил поворот налево, то и ДТП не произошло бы. Вторым участником ДТП З., совершавшим маневр обгона, нарушений допущено не было. Ни дорожной разметкой, ни знаками обгон на данном участке дороги не запрещен.

Заинтересованного лицо З. и его представитель З. в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, считая ее необоснованной, просили в удовлетворении жалобы отказать, суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ З в 00 часов 30 минут на ... км. а/д <адрес> З. двигался на автомобиле со скоростью не более 60 км./ч, т.к. погодные условия были сложные: темно, гололед, буран, изморозь. Подъезжая к кольцу на перекрестке с поворотом на <адрес> увидел знак «Движение прямо» и впереди медленно движущийся .... Он включил указатель поворота, стал его обгонять. Проехав первое пересечение с «кольцом» и дорожный знак «движение прямо» выехал на встречную полосу движения и стал совершать маневр обгона. Когда передней частью своего автомобиля поравнялся с задней частью грузового автомобиля, то грузовой автомобиль не подавая сигналов поворота стал поворачивать на лево. Чтобы избежать столкновения он вынужден был уходить на левую обочину, однако удара избежать не удалось. Считает, что ДТП произошло полностью по вине водителя грузового транспортного средства, нарушившего п.1.3 ПДД РФ. Знаков, либо дорожной разметки, запрещающих совершать маневр обгона на данном участке дороги не было, движущееся впереди грузовое транспортное средство до поворота на лево не подавало никаких знаков, указывающих на его намеренье совершить поворот на лево на участке дороги, где это запрещено.

Выслушав доводы участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы дела, материал по ДТП с участием Ковалева А.М. и З., суд пришел к выводу, что доводы жалобы не основаны на законе, жалоба удовлетворению не подлежит.

Постановление об административном правонарушении может быть отменено, согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КОАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КОАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) административным правонарушением признается поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно знаку 4.1.1 "Движение прямо" Приложения в Правилам дорожного движения разрешается движение только в направлениях, указанных на знаках стрелками. Действие не распространяется на маршрутные транспортные средства. Действие знака 4.1.1 распространяется на пересечение проезжих частей, перед которым установлен знак. Действие знака 4.1.1, установленного в начале участка дороги, распространяется до ближайшего перекрестка. Знак не запрещает поворот направо во дворы и на другие прилегающие к дороге территории.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут на ... км. автодороги <адрес> управляя служебным транспортным средством а\м ..., Ковалев А.М. в нарушение п.1.3 ПДД РФ совершил поворот налево в нарушение требований дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо». Допущенные Ковалевым А.М. нарушения находятся в причинно следственной связи с происшедшим ДТП.. Вторым участником ДТП З, совершавшим маневр обгона, нарушений ПДД допущено не было. Ни дорожной разметкой, ни знаками обгон на данном участке дороги не запрещен. Доводы заявителя, что допущенное Ковалевым А.М. правонарушение носит формальный характер и не находится в причинной связи с наступившими последствиями – ДТП, ошибочен, основан на неверном толковании закона. З., двигаясь по участку дороги предписывающему движение только прямо (запрещающему поворот в лево), в отсутствии знаков, либо дорожной разметки, запрещающих совершать маневр обгона, совершая маневр обгона, не мог предположить, что движущееся впереди транспортное средство нарушит указание предписывающего знака «движения прямо» и совершит поворот влево.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.6), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 9), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что вина Ковалева А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч. 2 КоАП РФ доказана, его действия верно квалифицированы, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления суд не усматривает.

При вынесении постановления инспектором ПДД ОГИБДД ОМВД РФ по Переволоцкому району Г. учтены все обстоятельства дела, тяжесть совершенного правонарушения, личность правонарушителя, с учетом всех обстоятельств наложенное на Ковалева А.М. административное взыскание в виде административного штрафа в размере ... рублей в соответствии со ст.4.1 КОАП РФ является соразмерным и обоснованным.

Руководствуясь п.1.ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Ковалева А.М. отказать.

Постановление инспектора ПДД ОГИБДД ОМВД РФ по Переволоцкому району Г. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Ковалева А.М., предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ. Оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течении 10 суток со дня получения копии решения через Переволоцкий районный суд.

Судья Чарикова Т.Н.