Р Е Ш Е Н И Е № 12-14/2011
«24» мая 2011 г. <адрес>
<адрес>
Судья Переволоцкого районного суда Оренбургской области Чарикова Т.Н., при секретаре Галкиной О.И., с участием лица, привлеченного к административной ответственности – Вибе С.Д., его представителя адвоката Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вибе С.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> П. от ... по делу об административном правонарушении в отношении Вибе С.Д., предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> П. от ... Вибе С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КОАП РФ - невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год десять месяцев.
Вибе С.Д. не согласившись с данным постановлением обратился с жалобой, указав, что данное постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям: ... он на своем автомобиле подъехал к дому № по <адрес> в <адрес> и ждал там знакомого. Безосновательно к нему подъехали сотрудники ГИБДД, отвезли его в отдел ничего не объяснив, составили протоколы. Пройти освидетельствование или медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сотрудниками милиции надлежащим образом ему не было предложено. Сотрудниками милиции были составлены протоколы о его отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, об отстранении от управления ТС, задержании ТС, а также об административном правонарушении. Учитывая вышеизложенное приходит к выводу о том, что сотрудниками милиции при его задержании ... было грубо нарушено право процессуальных норм при составлении административного материала, а именно в тот момент, когда он подъехал к дому № по <адрес> в <адрес> и ждал там знакомого к нему подъехали сотрудники ГИБДД, ничего не объясняя, отвезли его в отдел, где составили протоколы и настойчиво просили их подписать. Согласно административному регламенту МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения сотрудники милиции обязаны информировать свидетельствуемого водителя ТС о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом его допустимой погрешности, что не было сделано. Сотрудники милиции привлекли его к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по косвенным признакам. Свидетели С., Б., которые были приглашены в качестве понятых, узнали о его отказе от прохождения медицинского освидетельствования со слов инспектора ГИБДД. Он с ними не разговаривал.
Постановление об административном правонарушении может быть отменено, согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КОАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КОАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В судебном заседании Вибе С.Д., его представитель Д. жалобу поддержали, просили суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения, указав, что сотрудниками ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении грубо нарушен регламент о порядке направления на медицинское освидетельствование, факт отказа Вибе С.Д. от прохождения медицинского освидетельствования не подтвержден доказательствами, факт предложения сотрудниками ГИБДД Вибе С.Д. прохождения медицинского освидетельствования так же не подтвержден доказательствами.
Выслушав доводы лица, привлеченного к административной ответственности, и его представителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что жалоба Вибе С.Д. удовлетворению не подлежит.
В жалобе Вибе С.Д., указано на процессуальные нарушения при составлении процессуальных документов, которые были предметом судебного разбирательства, доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств.
Как следует из протокола об административном правонарушении № <адрес> от ..., протокола № о направлении на медицинское освидетельствование, протокола № об отстранении от управления транспортным средством Вибе С.Д. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в протоколе об административном правонарушении имеется запись, что Вибе С.Д. отказался от дачи объяснения. В протоколах подписи понятых и сотрудника ГИБДД имеются.
Суд считает, что вина Вибе С.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ доказана. Факт, что Вибе С.Д. отказался от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается совокупностью доказательств по делу. Его пояснения о том, что ему не предлагали пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и он не соответственно не было его отказа не нашли своего подтверждения и свидетельствуют о желании Вибе С.Д. уйти от ответственности за совершенное правонарушение.
При вынесении постановления мировым судьей учтены все обстоятельства дела, тяжесть совершенного правонарушения, личность правонарушителя, с учетом всех обстоятельств наложенное на Вибе С.Д. административное взыскание в виде лишения права управления транспортным средством в соответствии со ст.4.1 КОАП РФ является соразмерным и обоснованным. Принятое решение мировым судьей подробно мотивировано, оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется. Доводы жалобы были предметом судебного разбирательства, мировой судья дал им оценку. Жалоба сводится к переоценке доказательств.
Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Вибе С.Д. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> П. от ... по делу об административном правонарушении в отношении Вибе С.Д., предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ о наложении административного взыскания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год десять месяцев - без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, предусмотренном статьей 30.11 КоАП РФ.
Судья Чарикова Т.Н.