Р Е Ш Е Н И Е
Номер обезличен
...
... суда ... Чарикова Т.Н., при секретаре ФИО3., с участием лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО0, его представителя ФИО2, действующего по доверенности от Дата обезличена г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО0 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... ФИО1 от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО0, о совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением И.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... ФИО1 от Дата обезличена года ФИО0 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ФИО9 судебного участка Номер обезличен ... ... ст.12.26 ч.1 КОАП РФ - невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и был подвергнут административному наказанию в виде лишения специального права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
ФИО0 не согласился с данным постановлением и подал жалобу, в которой указал, что постановление является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям: Дата обезличена года он с приятелем ФИО6 отремонтировали мотоцикл, после ремонта решили опробовать и прокатить его. Мотоциклом он не управлял, поскольку был не трезв. ФИО6 сел за руль мотоцикла с целью проверки его работоспособности. Но оказалось, что мотоцикл не качественно отремонтирован, и на мосту в районе улицы ФИО10 он заглох. Они пытались толкать мотоцикл, но так и не завели. После этого ФИО6 пошел в гараж за инструментами. Он остался возле мотоцикла. В это время подъехали сотрудники милиции и забрали его в отдел. Считает, что вменяемая ему статья 12.26 ч. 1 КоАП РФ в данном случае не применима. В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, на которые ссылается судья в Постановлении, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Однако, судом не учтено и не проанализирован тот факт, что в момент задержания сотрудником ГИБДД он не мог управлять транспортным средством, поскольку мотоцикл заглох и был неисправен, и он остался на мосту для того, чтобы присмотреть за мотоциклом. Мотоциклом управлял его приятель ФИО6. Непонятно по каким причинам и доводам суд относится к показаниям всех свидетелей критически. Доводы суда о том, что все свидетели находятся в дружеских отношениях с ним, не состоятельны. Это не может служить основанием для непринятия их показаний в качестве доказательств. Судом нарушен принцип объективности при исследовании материалов дела. Считает, что показания свидетелей допустимы и отвечают принципу относимости и потому в полном объеме доказывают, что он не управлял транспортным средством и не имел такого намерения, в момент задержания сотрудниками ГИБДД находился рядом с мотоциклом. Судом также проигнорирован тот факт, что в момент задержания, мотоцикл находился в неисправном состоянии, им невозможно было управлять. Просит постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении производством прекратить.
Постановление об административном правонарушении может быть отменено, согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КОАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КОАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Как следует из протокола об административном правонарушении Номер обезличен Дата обезличена от Дата обезличена года, протокола ... от Дата обезличена года о направлении на медицинское освидетельствование, протокола Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года об отстранении от управления транспортным средством ФИО0 управлял транспортным средством - мотоциклом марки ФИО11 без номера. Собственник транспортного средства не определен и не указан. В протоколе указано, что ФИО0 имеет водительские права категории «В» «С». Доказательств того, что ФИО0 имеет право на управление транспортным средством – мотоциклом, т.е. прав категории «А» суду не представлено.
В соответствии с разъяснениями Верховного суда РФ, содержащимися в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного суда РФ от 07.06.2006 г. и 14.06.2006 г., к лицам, не имеющим права управления транспортным средством, приравниваются лица, управляющие транспортными средствами не той категории, на которую они имеют право управления.
Согласно ст.ст. 25,27 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196 ФЗ, право на управление транспортным средством предоставляется гражданам, достигшим определенного возраста, после соответствующей подготовки и сдачи квалификационных экзаменов и подтверждается водительским удостоверением.
Учитывая изложенное, под фразой «лицо не имело права управлять транспортным средством» следует понимать так же отсутствие у лица водительского удостоверения в связи с тем, что данное лицо не прошло соответствующую подготовку и не сдало квалификационный экзамен.
В постановлении мирового судьи от Дата обезличена г. указано, что Дата обезличена г. в Дата обезличена часа Номер обезличен минут ФИО0 в районе ... ... района ... управлял автомобилем, отказался от освидетельствование на алкогольное опьянение. Мировым судьей не определено событие административного правонарушения, не верно указано наименование транспортного средства, его отличительные признаки вообще не указаны, т.е. нарушены требования ст. 26.1. КоАП РФ, что является одним из оснований для отмены постановления мирового судьи.
В соответствии с п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КОАП РФ « от 24.10.2006 г. № 18 (с изменениями от 11.11.2008 г.) при квалификации административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.8,12.26 КоАП РФ необходимо учитывать, что субъектами правонарушений являются водители транспортных средств независимо от того являются ли они владельцами данных транспортных средств.
Согласно п.1.2 Правил дорожного движения, водитель – это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
Управление транспортным средством – это выполнением водителем своих функций во время движения транспортного средства. Пребывание водителя в состоянии алкогольного опьянения в транспортном средстве, находящемся в гараже, на стоянке, парковке, а так же выполнение ремонтных работ в состоянии алкогольного опьянения не могут квалифицироваться как административное правонарушение.
Из протокола судебного заседания следует, что свидетели: ФИО8, ФИО7, ФИО6, которые предупреждены судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а так же объяснений лица, привлеченного к административной ответственности, следует, что ФИО0 ремонтировал мотоцикл, а потом толкал мотоцикл, а не управлял им. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Показания ФИО0 полностью подтверждаются и согласуются с показаниями свидетелей. Доказательств того, что ФИО0 управлял транспортным средством суду не представлено. Суд пришел к выводу, что ФИО0 не является субъектом указанного правонарушения.
На основании изложенного суд пришел к выводу, что доводы жалобы ФИО0 законны и обоснованны, обжалуемое постановление, вынесенное мировым судьей, не основано на нормах закона, подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсуствием события административного правонарушения.
Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу ФИО0 удовлетворить, постановление и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... ФИО1 от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО0, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Решение может быть обжаловано в ... суд в порядке, предусмотренном статьей 30.11 КоАП РФ.
Судья Чарикова Т.Н.