№ 12-2\2011
Р Е Ш Е Н И Е
11 января 2010 года
п.Переволоцкий Оренбургской области
Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Расчупко Е.И.,
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Маскова Д.М.,
защитника адвоката <данные изъяты>
при секретаре Онищенко Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Маскова Д.М. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Переволоцкого района Оренбургской области мирового судьи судебного участка № 2 Переволоцкого района Оренбургской области Рейф Н.А. от 13 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Маскова Д.М., предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи о наложении административного наказания от <данные изъяты> Масков Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
В апелляционной жалобе Масков Д.М. указывает, что с постановлением мирового судьи не согласен по следующим основаниям : им было подано ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что он находился на работе по договору в <адрес>, а также он представил трудовой договор. Ходатайство суд оставил без удовлетворения, трудовой договор счел заверенным не надлежащим образом и дело было рассмотрено в его отсутствие. Полагает, что судом нарушено его право участвовать в судебном заседании и подавать ходатайства, представлять доказательства. В соответствии с ч. 7 ст. 26.1, ст.26.2, ч.6 ст.29.1, ч.2 ст.29.6 КоАП РФ просит постановление мирового судьи изменить и принять самостоятельное решение.
В судебном заседании Масков Д.М. апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, пояснил, что <данные изъяты> года около 14 часов на автодороге <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, совершил обгон до нерегулируемого перекрестка, пересек при этом прерывистую линию разметки с выездом на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения. После проезда перекрестка завершил маневр, также не пересекая сплошную линию разметки. Сотрудники ГИБДД остановили его через 2 км, составили протокол, он был ознакомлен с протоколом, видеосъемкой и схемой, которую не подписал, поскольку с нарушением был не согласен, были вызваны понятые, подписавшие схему. Он был лишен возможности объяснить обстоятельства дела, мировой судья оставил его ходатайство об отложении рассмотрения дела без удовлетворения, чем нарушил его право участвовать в судебном заседании и подавать ходатайства, представлять доказательства. Защитник ФИО4 в судебном заседании просил отменить постановление мирового судьи за отсутствием состава правонарушения, поскольку Масков Д.В. совершил обгон на нерегулируемом перекрестке, чем нарушил п. 11.15 ПДД РФ, поэтому его действия должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, просил направить дело на новое рассмотрение.
Выслушав объяснение Маскова Д.М., изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Маскова Д.М.
Масков Д.М. зарегистрирован по адресу: <адрес> «а», проживает в <адрес>. Протокол об административном правонарушении первоначально был направлен по месту жительства мировому судье судебного участка № <адрес>, затем по подведомственности - мировому судье судебного участка № <адрес>.
Масков Д.М. был извещен о времени и месте судебного разбирательства <данные изъяты> надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, судом ходатайство отставлено без удовлетворения, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Оставляя ходатайство <данные изъяты> без удовлетворения, в определении от <данные изъяты> мировой судья правомерно указала, что представленные доказательства – трудовой договор не был надлежащим образом заверен, отложение дела приведет к необоснованному затягиванию его рассмотрения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ не могут быть использованы доказательства, полученные с нарушением закона. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые копией документа при отсутствии подлинника. Кроме того, ходатайство Маскова Д.М. также было представлено в копии.
При таких обстоятельствах, надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства суд не усматривает нарушение права Маскова Д.М. на участие в судебном заседании.
При рассмотрении данного административного дела мировой судья исходила из того, что Масков Д.М. <данные изъяты> года в <данные изъяты> управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил обгон с выездом на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения, при наличии сплошной линии разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки встречных направлений на дороге, имеющей две полосы во встречном направлении.
В судебном заседании обозревалась видеосъемка, из которой следует, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при обгоне пересек сплошную линию разметки 1.1.
Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что Масков Д.М. двигаясь на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершил обгон с выездом на встречную полосу при наличии сплошной линии разметки 1.1. на участке дороги с двумя полосами для движения.
Мировым судьей исследованы протокол, схема места совершения административного правонарушения, обоснованно признаны допустимыми доказательствами по делу, поскольку протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, остальные доказательства последовательны, не противоречат обстоятельствам дела.
Суд считает, что вина Маскова Д.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ доказана. По представленным документам судья мог принять объективное решение.
Действия Маскова Д.М. судья правильно квалифицировал по ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст.12.15 Кодекса РФ об АП. Частью 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП установлена повышенная ответственность за нарушение требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ. Обгон - это опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы (п.1.2 ПДД РФ).
Правонарушением является любое пересечение дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, поскольку она разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах. Согласно п. 1.25 приложения 2 к ПДД РФ линии разметки 1.1, 1.2.1, 1.3- пересекать запрещается.
При вынесении постановления мировым судьей учтены все обстоятельства дела, тяжесть совершенного правонарушения, личность правонарушителя, с учетом всех обстоятельств наложенное на Маскова Д.М. административное взыскание в виде лишения права управления транспортным средством в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ является соразмерным и обоснованным.
Принятое решение мировым судьей подробно мотивировано, оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7- 30.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Переволоцкого района Оренбургской области мирового судьи судебного участка № 2 Переволоцкого района Оренбургской области от 13 декабря 2010 года по административному делу в отношении Маскова Д.М. предусмотренному ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу Маскова Д.М. на постановление мирового судьи от 13 декабря 2010 года - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.
Судья Расчупко Е.И.