Р Е Ш Е Н И Е № 12-5\2011
«22» февраля 2011 г. <адрес>
<адрес>
Судья Переволоцкого районного суда Оренбургской области Чарикова Т.Н., при секретаре Галкиной О.И., с участием представителя лица привлеченного к административной ответственности - адвоката Деденева С.В., предъявившего удостоверение №, ордер № от ..., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маскова Д.М. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Переволоцкого района Оренбургской области мирового судьи судебного участка №2 Переволоцкого района Рейф Н.А. от ... по делу об административном правонарушении в отношении Маскова Д.М., предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Переволоцкого района Оренбургской области мирового судьи судебного участка №2 Переволоцкого района Рейф Н.А. от ... Масков Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... ст.12.26 ч.1 КОАП РФ - невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Масков Д.М. не согласен с данным постановлением и подал апелляционную жалобу, в которой указал, что данное постановление является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям: ... в 04 часа 40 минут в районе <адрес> он не управлял транспортным средством №. Он поехал в <адрес> с А.. Они заехали к его подруге Ю., затем к другу Ж.. Когда подъехали к Ж., А. сказал, что в этом же доме проживает его знакомая девушка, и он пошел к ней. Во дворе дома было много машин, и их автомобиль мешал другим проезжающим автомобилям, когда им стали сигналить автомобили, так как он выпил пиво, он предложил Ю. сесть за руль и выехать со двора. Она села за руль и они выехали со двора. Они находились на улице <адрес> Затем к ним подъехали сотрудники ГИБДД и пригласили Ю. в свой автомобиль для объяснений. Когда она вышла из автомобиля ГИБДД, она была заплаканная и пояснила, что ей грозит административный арест и ее отчислят с училища. Он решил подойти к сотрудникам и взять вину на себя, в протоколе все написал под диктовку, от медицинского свидетельства он отказался. Протокол об административном правонарушении он не обжаловал, жалобу на действие сотрудников ГИБДД не подавал. Таким образом, по его мнению, субъект правонарушения не установлен, а по норме ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Производство по административному делу прекратить в связи с истечением сроков принятия решения.
Выслушав в судебном заседании доводы представителя Маскова Д.М. адвоката Деденева С.В., который жалобу поддержал, обосновал доводами, изложенными в жалобе, просил суд отменить вынесенное по делу решение суда, поскольку оно основано на противоречивых показаниях свидетелей по обстоятельствам дела, суд пришел к выводу, что доводы жалобы не основаны на законе, не обоснованны, сводятся к переоценке доказательств.
Постановление об административном правонарушении может быть отменено, согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КОАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КОАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Как следует из протокола об административном правонарушении № <адрес> от ..., протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование, протокола № об отстранении от управления транспортным средством Масков Д.М. управлял транспортным средством, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в протоколе об административном правонарушении имеется объяснение и подпись Маскова. Из объяснения Маскова Д.М. следует, что он управлял транспортным средством и отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
В протоколах подписи понятых и сотрудника ГИБДД имеются. Из письменных объяснений понятых К.И.Р., (л.д.7), М.Р.Х. (л.д.) следует, что в их присутствии водитель Масков Д.М. был отстранен от управления транспортным средством, отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
При таких обстоятельствах судья пришел к выводу, что вина Маскова Д.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ доказана. Масков оспаривает факт управления транспортным средством, т.е. что он не является субъектом указанного правонарушения. Однако письменными доказательствами дела и свидетельскими показания подтверждается факт управления Масковым Д.М. автотранспортным средством.
Показания свидетелей А.В., В.П. – суд признал достоверными, поскольку они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, подтверждают и дополняют друг друга, согласуясь как между собой, так и с иными доказательствами данного административного дела, поэтому нет оснований им не доверять. Сам Масков Д.М. не отрицает факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования.
Суд считает, что вина Маскова Д.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ доказана. Факт, что Масков Д.М. управлял транспортным средством и отказался от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается показаниями свидетелей А.В., В.П. Факт нахождения ... в состоянии алкогольного опьянения Масков Д.М. не отрицает. Его противоречивые пояснения в жалобе о том, что он не управлял транспортным средством, в виду того, что он выпил пиво не нашли своего подтверждения и свидетельствуют о желании Маскова Д.М. уйти от ответственности за совершенное правонарушение.
При вынесении постановления мировым судьей учтены все обстоятельства дела, тяжесть совершенного правонарушения, личность правонарушителя, с учетом всех обстоятельств наложенное на Маскова Д.М. административное взыскание в виде лишения права управления транспортным средством в соответствии со ст.4.1 КОАП РФ является соразмерным и обоснованным.
Принятое решение мировым судьей подробно мотивировано, оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Маскова Д.М. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Переволоцкого района Оренбургской области мирового судьи судебного участка №2 Переволоцкого района Рейф Н.А. от ... по делу об административном правонарушении в отношении Маскова Д.М., предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ о наложении административного взыскания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев - без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, предусмотренном статьей 30.11 КоАП РФ.
Судья Чарикова Т.Н.