Дело № 1-128/10 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Переславль- Залесский 21 июня 2010 г. Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Мельник Н.Н., при секретаре Князевой Е.В., с участием государственного обвинителя Переславской межрайонной прокуратуры Кудряшова И.В., защитника Мельниковой И.С., подсудимых Михайлова Ю.Ю., Папшева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:
Михайлова Ю.Ю., [персональные данные скрыты]
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ,
Папшева В.В., [персональные данные скрыты]
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно данных предварительного расследования Михайлов Ю.Ю. и Папшев В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах :
Михайлов Ю.Ю. и Папшев В.В. 31 мая 2009 года примерно в 19 часов, совместно и по предварительному сговору между собой, находясь в [адрес обезличен], с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошли к дому, принадлежащему гр. П., расположенному по адресу : [адрес обезличен], где в то время, как Папшев В.В. находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника о возможной опасности, Михайлов Ю.Ю. при помощи физической силы, руками открыл раму окна вышеуказанного дома, затем Папшев В.В. действуя совместно и согласовано с Михайловым Ю.Ю., во исполнение общего преступного умысла, через образовавшийся оконный проем незаконно проник в жилище указанного дома и открыл изнутри входную дверь дома. После чего Михайлов Ю.Ю. через открытую Папшевым В.В. входную дверь дома, незаконно проник в жилище дома, где действуя во исполнение общего преступного умысла, Михайлов Ю.Ю. остался на первом этаже вышеуказанного дома, откуда умышленно тайно похитил принадлежащее П. имущество, а именно: женские брюки стоимостью 500 рублей, женские брюки стоимостью 500 рублей, удлинитель 20 м., стоимостью 400 рублей, удлинитель стоимостью 100 рублей, а Папшев В.В. в это время поднялся на второй этаж дома, откуда умышленно тайно похитил принадлежащую П. газонокосилку, стоимостью 5300 рублей. После чего, с похищенным с места преступления скрылись, причинив потерпевшей П. значительный материальный ущерб на общую сумму 6800 рублей. Похищенным распорядились по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимые Михайлов Ю.Ю. и Папшев В.В. полностью согласились с предъявленным им обвинением и подтвердили свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делают это добровольно, после консультаций с адвокатом, последствия такого ходатайства понимают. Пределы обжалования приговора им разъяснены и понятны.
Прокурор и потерпевшая согласны рассмотреть дело в особом порядке.
Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и вынести приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку в судебном заседании не усматривается к этому каких- либо препятствий, ходатайство подсудимыми заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного следствия и соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.
Суд считает, что вина Михайлова Ю.Ю. и Папшева В.В. в совершении инкриминируемого им преступления доказана в полном объеме, что подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.
Действия подсудимых правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку Михайлов Ю.Ю. и Папшев В.В. совместно и по предварительному сговору между собой, с целью тайного хищения чужого имущества подошли к дому, принадлежащему П., незаконно проникли в жилое помещение дома, откуда похитили принадлежащее ей имущество, причинив ущерб на сумму 6800 рублей. Правильно вменен и квалифицирующий признак значительного ущерба гражданину, поскольку сумма похищенного имущества превышает установленный законом размер, определяющий значительность причиненного в результате преступного посягательства ущерба, а также исходя из имущественного положения потерпевшей.
В соответствии с заключением судебно- психиатрической экспертизы № 1/420 от 17.05.2010 года у Папшева В.В. [выводы экспертизы скрыты]. Временного психического расстройства у него не было : действовал целенаправленно, согласовано с соучастником, правильно ориентировался в окружающем, психотической симптоматики не обнаруживал. Находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Во время совершения правонарушения Папшев мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Л.д. 166-167
Суд признает Папшева В.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Папшев В.В., не судим, совершил тяжкое преступление, в содеянном раскаялся. Суд принимает во внимание удовлетворительную характеристику на подсудимого с места жительства, как лица, к административной ответственности не привлекавшегося, жалоб на поведение которого не поступало. Л.д. 227
Обстоятельством, согласно ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание подсудимого Папшева В.В. является явка с повинной, состояние здоровья Папшева, который страдает психическим расстройством в виде эмоционально неустойчивого расстройства личности.
Обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Папшева В.В. судом не установлено.
Михайлов Ю.Ю., ранее судим, имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость совершил тяжкое преступление, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, в содеянном раскаялся. Суд принимает во внимание отрицательную характеристику на подсудимого с места жительства как лица, не работающего, злоупотребляющего спиртными напитками, неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности по ст. 158 УК РФ, жалоб на поведение которого от родственников и соседей не поступало, к административной ответственности не привлекавшегося, склонного к совершению правонарушений и преступлений.л.д. 226
Обстоятельством, согласно ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание подсудимого Михайлова Ю.Ю. является явка с повинной.
Обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Михайлова Ю.Ю. суд не усматривает.
С учетом всего изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Михайлова возможно только в условиях их изоляции от общества, в связи с чем ему следует назначить наказание в виде лишения свободы и в местах лишения свободы. Суд считает возможным подсудимому Папшеву назначить условную меру наказания, с применением ст. 73 УК РФ. с установлением испытательного срока и возложением обязанностей.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ подсудимому Папшеву об ограничении максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч1 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств. Обсудив вопрос о дополнительной мере наказания в виде штрафа, суд с учетом материального положения обоих подсудимых считает возможным штраф не применять.
Вещественные доказательства : газонокосилку, три электроудлинителя, молоток, стамеску, клещи, две пары женских брюк,, кошелек с нитками и ножницами, выданные потерпевшей П. - оставить в ее распоряжении. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Михайлова Ю.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 20.11.2008 года и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 21 июня 2010 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- содержание под стражей.
Признать Папшева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным. установив испытательный срок в 2 (два) года и возложив обязанности: обязать Папшева ежемесячно проходить регистрацию в уголовно- исполнительной инспекции № 12 Переславского района Ярославской области в дни и часы установленные инспекцией и без ее уведомления не менять места жительства, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства : газонокосилку, три электроудлинителя, молоток, стамеску, клещи, две пары женских брюк, кошелек с нитками и ножницами, выданные потерпевшей П. - оставить в ее распоряжении
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей. в этот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Мельник Н.Н.