Дело № 1-154/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Переславль-Залесский | 26 июля 2010 г. |
Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего Кузьминова А.Л.,с участием государственного обвинителя Переславской межрайонной прокуратуры Егоровой Е.Н., защитника Леонтьевой Л.Н., подсудимого Маленкина С.В., потерпевшего С., при секретаре Аникиной Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Маленкина С.В.,
[персональные данные и данные о судимостях скрыты]
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Маленкин С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
09 мая 2010 года, в период времени с 10 часов 10 минут по 10 часов 25 минут, Маленкин С.В. подошел к подсобному помещению, расположенному в подъезде дома [адрес обезличен], где, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, путем свободного доступа, незаконно проник в вышеуказанное помещение, где с пола, оставаясь незамеченным, умышленно, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил резиновую надувную лодку марки «Орион 5» стоимостью 12 000 рублей, принадлежащую С. После чего, с места преступления, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив С. значительный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.
Подсудимый Маленкин С.В. вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что 9 мая 2010 года он собирался отдохнуть на природе и решил взять для отдыха лодку С.. Он пытался до него дозвониться, но не смог, после чего на автомашине с К. приехали к дому С., он прошел в помещение, где хранилась лодка, оно оказалось не запертым, после чего решил отнести лодку в машину. Поскольку она оказалась тяжелая, он попросил помощи у К. и они отнесли лодку в машину. Во время движения их задержали сотрудники милиции, которые доставил их в Переславский ГОВД.
Потерпевший С. показал, что 09 мая 2010 года, ему позвонила его жена, которая сказала, что когда она гуляла с собакой, то видела двоих молодых людей, которые несли резиновую лодку, похожую на принадлежащую им. Он сказал, что их лодка должна лежать в подсобном помещении, в подъезде их дома. Через несколько минут жена перезвонила ему и сообщила, что лодки в указанном месте нет. Разрешения брать лодку он никому не давал. Лодку оценивает в 12 000 рублей. Ущерб для него значительный, так как во время хищения лодки он не работал. В последствии, от сотрудников милиции он узнал, что лодку у него похитил его знакомый Маленкин. Лодку ему возвратили сотрудники милиции. Лодка хранилась в подсобном помещении подъезда которое запиралось. В день хищения дверь была открыта, так как должны были придти водопроводчики ремонтировать трубы.
Свидетель В. показала, что ее супруг С. рано утром 09 мая 2010 года ушел на рыбалку. Около 10 часов она пошла гулять с собакой, входную дверь в дом она не закрывала, так как уходила не надолго. Во время прогулки она увидела двоих молодых людей, которые несли резиновую лодку, по внешним признакам похожую на принадлежащую им. О случившемся она сообщила по телефону мужу. Она пошла за парнями и увидела, что те положили лодку в багажное отделение автомашины [марка и номер автомашины обезличены] и уехали.
Свидетели Ш. и М., на предварительном следствии,показали, что они, являясь сотрудниками ОВО при Переславском ГОВД, 09 мая 2010 года находились на обеспечении общественного порядка. Около 10 часов 20 минут им поступил сигнал о рации о хищении резиновой лодки, дана ориентировка машины, которая поехала в сторону [адрес обезличен]. На [адрес обезличен] они обнаружили указанную машину марки [марка и номер автомашины обезличены], остановили ее. В салоне находились двое молодых людей, представившихся К. и Маленкиным С.В. По их просьбе парни открыли багажник автомашины, где была обнаружена резиновая лодка. Один из них ответил, что данную лодку они взяли у приятеля, чтобы покататься. После этого им было предложено проехать в Переславский ГОВД л.д. 29-30, 36-37).
Свидетель К. на предварительном следствии показал, что он, по генеральной доверенности ездит на автомашине [марка и номер автомашины обезличены]. 09 мая 2010 года он встретился со своим знакомым Маленкиным С.В., который предложил ему заехать к знакомому последнего, чтобы взять у него лодку, а потом поехать на озеро. Они приехали к дому [адрес обезличен], где Маленкин зашел в подъезд. Через некоторое время он вышел на улицу и попросил его помочь вытащить лодку. Он (К.) думая, что тот получил разрешение от хозяина, согласился, и помог Маленкину вытащить из подсобного помещения лодку, которую они отнесли к машине и положили в багажник. Во время движения они были остановлены сотрудниками милиции и препровождены в ГОВД л.д. 45-46).
Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Согласно заявления С., он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 10 часов 10 минут по 10 часов 25 минут 09 мая 2010 года совершило хищение принадлежащей ему резиновой лодки стоимостью 12 000 рублей из подсобного помещения, расположенного в доме [адрес обезличен]. Ущерб является для него значительным (том 1,л.д. 7).
В ходе осмотра места происшествия – подсобного помещения в подъезде дома [адрес обезличен], установлено, что запирающих устройств на двери подсобного помещения, а также следов взлома не обнаружено л.д. 8-11). При осмотра автомашины [марка и номер автомашины обезличены], принадлежащей К., в багажном отделении была обнаружена резиновая лодка «Орион-5» л.д. 12-14).
Резиновая лодка «Орион-5», изъятая из автомашины К. была осмотрена следователем л.д. 31-32) и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства л.д. 33).
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что действия подсудимого правильно квалифицированы по п.п. «б, в» ст. 158 УК РФ сумму (2 500 рублей), определяющую причиненный в результате кражи ущерб гражданину, как значительный. Для С.,в момент хищения не работающего, данный ущерб является значительным.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Маленкин С.В., совершил преступление, отнесенное к категории средней степени тяжести. Суд принимает во внимание удовлетворительную характеристику на подсудимого с места жительства – Маленкин С.В. проживает с родителями, жалоб на его поведение от родственников и соседей не поступало, трудоустроен, имеет положительную характеристику с места работы.
Согласно ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого является наличие у него на иждивении малолетнего ребенка К отягчающим наказание обстоятельством суд относит рецидив преступления.
С учетом всего изложенного, учитывая мнение потерпевшего, который просит суд не лишать подсудимого свободы, суд считает, что Маленкину С.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307 и 308 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Маленкина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Маленкину С.В. считать условным, установив испытательный срок два года.
Обязать Маленкина С.В. проходить ежемесячную регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции № 12 Переславского района, без ее согласия не менять и не покидать постоянного места жительства и работы; не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Маленкину С.В. в виде подписки о невыезде – отменить.
Вещественные доказательства по делу: резиновую лодку «Орион-5», выданную С. на хранение – оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения через Переславский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: