Дело № 1-106/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Переславль-Залесский | 22 июля 2010 г. |
Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего Кузьминова А.Л., с участием государственного обвинителя Переславской межрайонной прокуратуры Егоровой Е.Н., защитника Николаева В.А., подсудимого Сорокина В.А., потерпевшего К., при секретаре Аникиной Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Сорокина В.А., [персональные данные скрыты]
ранее судимого: [данные о судимостях скрыты]
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сорокин В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:
17 мая 2009 года, примерно в 06 часов 30 минут, Сорокин В.А., находясь в доме [адрес обезличен], принадлежащего К., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с указанной целью подошел к находящемуся в доме К. Для того, чтобы подавить волю потерпевшего к сопротивлению, облегчить завладение чужим имуществом, реализуя преступный умысел, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, Сорокин В.А. стал наносить удары кулаками по лицу и телу К., причинив ему тем самым, рану на слизистой нижней губы, которая не причинила вреда здоровью, затем когда К. собрался позвонить в милицию, умышленно, открыто похитил, вырвав из рук К., принадлежащий последнему мобильный телефон «Samsung SGH-С230», стоимостью 200 рублей. После этого Сорокин В.А. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб на сумму 200 рублей.
Подсудимый Сорокин В.А. вину в совершенном преступлении не признал, показал, что когда он уходил из дома К., он находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому перепутал телефон К. со своим. То, что он взял чужой телефон, он заметил только дома. Телефон он отдал В., чтобы она передала его владельцу. Возможно в ходе ссоры он нанес один удар по лицу К..
Потерпевший К. показал, что 17 мая 2009 года, вечером, у него в гостях находились его знакомые С., Т. и Сорокин В.А. В ходе распития спиртного между ним и Сорокиным произошла ссора, Сорокин начал наносить ему удары по лицу и телу. Он пытался позвонить в милицию, но Сорокин вырвал у него из рук мобильный телефон и ушел с ним. На следующий день его сожительница В. принесла ему телефон, сказав, что забрала его у Сорокина. По поводу полученных повреждений он обратился в больницу.
Свидетель Т. показала, что 17 мая 2009 года она со С., его братом Сорокиным В.А. находились в гостях у К. Они распивали спиртное. В какой-то момент Сорокин увидел у К. мобильный телефон и беспричинно вырвал его у него из рук. Тот попытался забрать свой телефон, но Сорокин нанес ему удар кулаком по лицу. После этого они ушли от К.. По дороге домой С. отнял у Сорокина телефон и отдал ей, чтобы она вернула его. На следующий день она вернула телефон сожительнице К. - В.
Свидетель С. подтвердил показания, данные Т., показал, что когда они находились в гостях у К., Сорокин В.А. вырвал у того из рук мобильный телефон, а когда тот попытался вернуть телефон, ударил его. В последствии он отнял у Сорокина телефон и отдал его Т., чтобы та вернула его К.
Свидетель Л. показала, что К. является ее сыном. Вечером 17 мая 2009 года, он позвонил ей и попросил прийти. В его доме она увидела беспорядок, у сына было разбито лицо. В квартире находились соседи - М. и Ч.. Сын сказал, что плохо себя чувствует и попросил вызвать скорую. Его госпитализировали в травматологическое отделение. Позже он рассказал ей, что побои ему нанесли парни, которые приходили к нему в гости. Похищенный телефон в последствии был принесла сожительница сына В.
Свидетель В. показала, что 17 мая 2009 года, у нее в гостях находились ее знакомые Т., С. и Сорокин В.А. После этого ее гости куда-то уехали. Через несколько часов они вернулись. В руках у Сорокина она увидела мобильный телефон «Samsung», по внешнему виду которого она поняла, что это телефон К. Она забрала у Сорокина телефон. На следующий день ей позвонил сосед К. – М., который сообщил, что Вячеслав находится в больнице. Она приехала к нему в больницу и тот ей рассказал, что за день до этого к нему приехали Сорокин, С. и Т., и после распития спиртного Сорокин избил его и забрал мобильный телефон.
Свидетель Ч. показал, что в мае 2009 года, точную дату не помнит, рано утром он зашел к своему соседу К. В гостях у К. находились двое незнакомых ему парней и девушка. Сам К. сидел на диване, у него на лице были следы побоев. Он сразу же ушел из комнаты К.. Вслед за ним вышел сам К., который пошел к соседу М..
Свидетель М.на предварительном следствии показал, что в мае 2009 года, утром, к нему пришел его сосед К., который находился в возбужденном состоянии. На лице у него были следы побоев, разбита губа. Он пояснил, что к нему в гости пришли малознакомые парни и девушка, которые избили его и отняли мобильный телефон. Так же К. попросил вызвать скорую л.д. 156-157).
Свидетель Н. показала, что Сорокин В.А. является её мужем, муж работает, содержит семью, в настоящее время она ждет второго ребенка.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается заявлением о преступлении от К., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Сорокина В.А., который 17 мая 2009 года, примерно в 06 часов 30 минут, находясь у него дома, нанес ему побои, причинив физический вред л.д. 5).
В ходе очной ставки между потерпевшим К. и подозреваемым Сорокиным В.А., потерпевший подтвердил ранее данные показания о том, что в ходе распития спиртного Сорокин В.А. начал наносить ему удары, после чего вырвал у него из рук телефон и ушел. Сорокин В.А. показал, что побоев К. не наносил, телефон забрал по ошибке л.д. 173-175).
Выводами судебно-медицинской экспертизы установлено, что у К., в соответствии с Медицинскими критериями «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 года, № 522) имелась рана на слизистой нижней губы, которая не причинила вреда здоровью.
Мобильный телефон «Samsung SGH-С230» в ходе выемки был изъят у свидетеля Л. л.д. 123-124), в последствии осмотрен л.д. 125-126) и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.
Принимая во внимание, что показания Сорокина ВА. В части того, что он забрал телефон К. случайно противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей Т., С., В., суд считает, что Сорокин В.А. дает суду недостоверные показания с целью избежания уголовной ответственности за совершенное преступление, суд считает необходимым взять за основу показания потерпевшего и свидетелей.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, поскольку Сорокин В.А., осуществляя внезапно возникший умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, умышленно нанес К. удары кулаком по лицу и телу потерпевшего, затем открыто забрал у К. его мобильный телефон, когда К. попытался вернуть ему телефон, то нанес ему удар кулаком по лицу, причинил ему повреждение не повлекшее вреда здоровью, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.
При определении вида и размера наказания Сорокину В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи.
Сорокин В.А. совершил преступление, отнесенное к категории тяжких, по месту жительства характеризуется удовлетворительно,работает, женат,имелись жалобы от родственников на его поведение в быту.
Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством является наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба.
Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является опасный рецидив преступлений.
С учетом всего изложенного, а также мнением потерпевшего, который просит суд назначить подсудимому наказание не связанное с изоляцией от общества, суд считает, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, в связи с чем ему следует назначить наказание в виде условного лишения свободы без штрафа.
По делу заявлен гражданский иск К. к подсудимому о взыскании ущерба в сумме 600рублей и моральный вред с с взязи с полученными им физическими и нравственными страданиями в сумме 100000рублей.
Принимая во внимание, что потерпевшему мобильный телефон возмещен, а других фактов хищения вещей потерпевшего Сорокиным В.А. не установлено, суд считает необходимым отказать потерпевшему К. в иске о взыскании с подсудимого 600рублей.
Учитывая, что К. действиями Сорокина В.А. причинен физический вред, суд считает на основании ст. 1100 ГК РФ взыскать с подсудимого в пользу К. моральный вред, который оценивает в 10000рублей, в остальной части иска отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307 и 308 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Сорокина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Сорокину В.А. считать условным, установив испытательный срок два года.
Обязать Сорокина В.А. проходить ежемесячную регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, без ее согласия не менять и не покидать постоянного места жительства и работы; не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сорокину В.А. – отменить.
Отказать потерпевшему К. в иске о взыскании с подсудимого 600 рублей.
Взыскать с подсудимого в пользу К. моральный вред в сумме десять тысяч рублей, в остальной части иска отказать.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Samsung SGH-С230», выданный на хранение К. – оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения через Переславский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: