Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Переславль-Залесский 28 марта 2011г.
Судья Переславского районного суда Ярославской области Яшин Е.В.,
при секретаре Сергеевой Н.Л.,
с участием государственного обвинителя Переславской межрайонной прокуратуры Новиковой Д.Е.,
подсудимого Петрова О.В.,
адвоката Трухачева А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Петрова О.В., [персональные данные скрыты], ранее судимого:
08.04.2004 года Переславским районным судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима. 16.03.2007 года освобожден по отбытию срока;
27.08.2007 года Переславским районным судом по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден по отбытию срока 25.06.2010 г;
28.12.2010 года Переславским районным судом и 15.03.11г. судебной коллегией по уголовным делам Ярославского областного суда по ч. 1 ст. 131 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Петров О.В. трижды виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, и преступления совершены им при следующих обстоятельствах:
В период с 15 августа 2010 года по 21 августа 2010 года примерно в 23 часа, Петров О.В., находясь в [место совершения преступления обезличено], из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к дому № [номер обезличен] по [адрес обезличен], принадлежащему К., убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приготовленной отвертки и перочинного ножа оторвал штапики, удерживающие стекла в окне террасы, вынул стекла, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь жилища, где из-под кровати в комнате умышленно тайно похитил принадлежащую К. электрическую газонокосилку «Ryobi» стоимостью 2300 руб., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, а похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.
Он же, в период с 15 августа 2010 года по 21 августа 2010 года примерно в 23 часа, находясь в [место совершения преступления обезличено], из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к дому № [номер обезличен] по [адрес обезличен], принадлежащему Г., убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, при помощи лома, найденного у дома, сорвал навесной замок на входной двери вышеуказанного дома, открыл входную дверь, незаконно проник в жилище, где из комнаты умышленно тайно похитил принадлежащий Г. телевизор цветного изображения «LG» стоимостью 5000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, а похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.
Он же, в период с 21 августа 2010 года по 23 августа 2010-года примерно в 23 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения в [место совершения преступления обезличено], из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к дому № [номер обезличен] по [адрес обезличен], принадлежащему С., убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приготовленной отвертки и перочинного ножа оторвал штапики, удерживающие стекла в окне террасы, вынул стекла, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь террасы найденным там ломом сорвал навесной замок на входной двери в жилое помещение, открыл входную дверь, незаконно проник в жилище, где из шифоньера умышленно тайно похитил принадлежащие С. четыре бутылки водки «Казенка» по цене 170 рублей за 1 бутылку на сумму 680 рублей, а из террасы дома музыкальный центр «Айва» с двумя аудиоколонками общей стоимостью 3000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 3680 рублей, а похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Петров О.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультаций с адвокатом, последствия такого ходатайства понимает.
Прокурор и потерпевшие согласились рассмотреть дело в особом порядке.
Вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается доказательствами, собранными в ходе следствия по делу.
Действия подсудимого по всем трем эпизодам суд с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, учитывая требования ст. 10 УК РФ, считает необходимым переквалифицировать с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011г. № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку Петров О.В. умышленно с корыстной целью, а именно незаконного завладения чужим имуществом, не имея на то законных оснований, проник в дома потерпевших, являющиеся жилищем, откуда незаконно и безвозмездно забирал имущество, принадлежащее потерпевшим и распорядился им по своему усмотрению.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние наказания на исправление и условия жизни семьи.
Петров О.В. вину признал, в содеянном раскаялся, ранее судим ( т. 2 л.д. 7, 16-21, 38-47, 85-86), совершил тяжкие преступления, холост, по месту жительства он характеризуется работниками милиции отрицательно (т. 2 л.д. 6), на учете врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с 1990 года с диагнозом : умственная отсталость (т. 2 л.д. 4).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит:
-согласно п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной по всем трем преступлениям (т.1 л.д. 32-34), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба ( т. 1 л.д. 74, 124, 180);
- согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, его психическое расстройство ( т. 1 л.д. 201-204).
К обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд относит, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, наличие особо опасного рецидива преступлений, образующегося у него в связи с совершением тяжких преступлений за которые он осуждается к реальному лишению свободы и предыдущими двумя осуждениями за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.
При назначении наказания подсудимому за каждое из преступлений, суд учитывает и требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ об ограничении максимального срока наказания при особом порядке судебного разбирательства, а так же положения ч.2 ст. 68 УК РФ об ограничении минимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи наиболее строгого вида наказания, при наличии у Петрова, особо опасного рецидива.
В целом суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.
По совокупности указанных преступлений суд назначает наказание Петрову О.В. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку в эту совокупность входят тяжкие преступления.
Учитывая, что преступления совершены Петровым О.В. до вынесения приговора Переславского районного суда Ярославской области от 28.12.2010г., то окончательное наказание суд назначает Петрову О.В. согласно положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Отбывание наказания Петрову О.В. в виде лишения свободы суд определяет в соответствии с п. г ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима, поскольку у Петрова О.В. особо опасный рецидив преступлений.
Потерпевшим С. заявлялись исковые требования о возмещении ему ущерба, причиненного хищением, на сумму 3680 руб. ( т. 1 л.д. 153), с которыми Петров О.В. не согласился, указав, что часть похищенного- две аудиоколонки, возвращены владельцу.
Поскольку потерпевший С. в судебном заседании не участвовал, потерпевшим аудиоколонки оценены и в обвинении подсудимому предъявлены вместе с музыкальным центром «Айва» стоимостью 3000 руб., две аудиоколонки потерпевшему возвращены ( т. 1 л.д. 180-181), прокурор не поддержал исковые требования С., в связи с чем разграничить размер возмещенного ущерба и ущерба подлежащего взысканию с подсудимого суду невозможно.
При указанных обстоятельствах суд оставляет исковые требования потерпевшего С. без рассмотрения и разъясняет ему право на подачу аналогичных исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу, на основании ст. 81 УПК РФ : телевизор ««LG» - оставить в законном владении потерпевшего Г.; газонокосилку«Ryobi» - оставить в законном владении потерпевшей К.; две аудиоколонки - оставить в законном владении потерпевшему С.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Петрова Олега Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
- по эпизоду хищения у К. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.11г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы ;
- по эпизоду хищения у Г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.11г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;
- по эпизоду хищения у С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.11г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, Петрову О.В. назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно Петрову О.В. назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Переславского районного суда от 28.12.2010г., 7 (семь) лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Петрову О.В. избрать содержание под стражей.
Срок отбытия наказания Петрову О.В. в виде лишения свободы исчислять с 28 марта 2011 года и зачесть ему в срок наказание, отбытое по первому приговору с 12 октября 2010г. по 27 марта 2011г. включительно.
Вещественные доказательства по делу : телевизор ««LG» - оставить в законном владении потерпевшего Г.; газонокосилку«Ryobi» - оставить в законном владении потерпевшей К.; две аудиоколонки - оставить в законном владении потерпевшему С.
Исковые требования С. оставить без рассмотрения, разъяснив ему право на подачу иска в порядке гражданского производства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора через Переславский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
| Председательствующий: |