Дело № 1-168/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| г. Переславль-Залесский | 28 июня 2011 года |
Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего Кузьминова А.Л.,с участием государственного обвинителя Переславской межрайонной прокуратуры Егоровой Е.Н. защитника Леонтьевой Л.Н., предоставившей удостоверение [номер скрыт] и ордер № [номер скрыт], подсудимого Харламова Д.В., при секретаре Сергеевой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Харламова Д.В., [персональные данные скрыты],
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Харламов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
14 марта 2011 года, в 18 часов, Харламов Д.В., находясь в здании культурно-развлекательного комплекса "А", расположенного по адресу: [адрес обезличен], спустился в подвальное помещение вышеуказанного здания, где расположены сауны, где осмотрев помещение саун № 1 и № 2 обнаружил в комнатах отдыха саун по одному телевизору. После чего реализуя свой преступный замысел, направленный на тайное хищение двух обнаруженных телевизоров, которое охватывалось единым преступным умыслом, через открытые входные двери, незаконно проник в помещение комнаты отдыха сауны № 1, где воспользовавшись отсутствием свидетелей, умышленно тайно похитил из корыстных побуждений с кронштейна, прикреплённого к стене телевизор марки «Akira LCD 19» с жидкокристаллическим монитором, диагональю 19 дюймов, со встроенным DVD проигрывателем, модель LCT-D 19V82ST, стоимостью 9 990 рублей, принадлежащий "А" с адаптером марки «Akira» и сетевым электрическим шнуром, которые входит в стоимость телевизора. После чего с похищенным имуществом Харламов Д.В. вышел из помещения сауны № 1 и незаконно проник в комнату отдыха сауны № 2 вышеуказанного здания, где воспользовавшись отсутствием свидетелей, умышленно тайно похитил из корыстных побуждений с кронштейна, прикреплённого к стене телевизор марки «Akira LCD 19» с жидкокристаллическим монитором, диагональю 19 дюймов, стоимостью 8990 рублей, принадлежащий "А" с адаптером марки «Akira», который входит в стоимость телевизора. После чего с похищенным имуществом вышел незамеченным из здания культурно-развлекательного комплекса "А", с места преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению,причинив ущерб "А" на сумму 18 980 рублей.
Он же совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
27 апреля 2011 года, в 23 часа 30 минут имея умысел направленный на тайное хищение электрической дрели, из корыстных побуждений, подойдя к МДОУ Детский сад "П", расположенному по адресу: [адрес обезличен], поднялся по пожарной лестнице на 2 этаж здания, где при помощи ножей, которые он приискал для совершения проникновения и совершения тайного хищения электрической дрели, принадлежащей «Н» г. Переславля - Залесский, Ярославской области, стоимостью 1430 рублей, предпринял попытку извлечь из оконной рамы оконное стекло, но не смог довести задуманное до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления сотрудниками ОВО Переславского ГОВД Ф., М. и Ж.
В судебном заседании подсудимый Харламов Д.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультаций с адвокатом, последствия такого ходатайства он осознает и понимает.
Потерпевший К., директор "А", в судебном заседании не участвовал, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствия, он не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке, ущерб ему возмещен полностью.
Потерпевшая Л. не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке, претензий к подсудимому она не имеет.
Прокурор, защитник не возражают рассмотреть дело в особом порядке.
Суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана.
Действия подсудимого по эпизоду от 14 марта 2011 года суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции УК РФ действующего с 07 марта 2011 года как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, поскольку Харламов Д.В., реализуя преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, находясь в здании культурно-развлекательного комплекса, совершил проникновение в помещение саун, откуда тайно похитил принадлежащие "А" телевизоры, общей стоимостью 18 980 рублей.
По эпизоду от 27 апреля 2011 года действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции УК РФ действующего с 07 марта 2011 года как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, поскольку Харламов Д.В., действуя с заранее обдуманным умыслом, с целью, направленным на незаконное завладение чужим имуществом, предпринял попытку проникновение в МДОУ Детский сад «П»,с целью похищения электрической дрели принадлежащей «Н» г. Переславля - Залесский, Ярославской области, стоимостью 1430 рублей, однако преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ОВО Переславского ГОВД.
При определении вида и размера наказания Харламову Д.В. суд учитывает степень и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление.
Харламов Д.В., совершил преступления, отнесенные к категории средней степени тяжести, вину признал полностью. Суд принимает во внимание отрицательную характеристику на подсудимого с места жительства – Харламов Д.В. привлекался к административной ответственности, на его поведение поступали жалобы со стороны соседей. Согласно рапорта участкового уполномоченного милиции, Харламов Д.В. на проводимую с ним профилактическую работу не реагирует. Харламов Д.В. не работает и мер к своему трудоустройству не прилагает, склонен к употреблению наркотических средств.
К обстоятельствам, согласно ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание подсудимого, суд относит явки с повинной, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
С учетом всего изложенного, суд считает, что исправление Харламова Д.В. возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем ему следует назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст.62 УК РФ.
Меру пресечения Харламову Д.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей, так как в настоящее время он имеет меру пресечения заключение под стражей по другому уголовному делу.
При назначении размера наказания подсудимому Харламову Д.В. суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307 и 308 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Харламова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции УК РФ действующего с 07 марта 2011 года и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы.
Признать Харламова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции УК РФ действующего с 07 марта 2011 года и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Харламову Д.В. наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим и окончательно считать один год лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении.
Меру пресечения Харламову Д.В. изменить на заключение под стражей, взять его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 28 июня 2011 года.
Вещественные доказательства по делу: два телевизора «Akira LCD 19», два адаптера, сетевой электрический шнур, электрическая дрель, находящиеся на хранении у потерпевших – оставить в их распоряжении; часть нижнего штапика от окна балконной двери, DVD-диск с видеозаписью камер наблюдения, находящиеся в уголовном деле уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Переславский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: