Дело № 1-142\2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| г. Переславль-Залесский | 22 июня 2011 года |
Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего Кузьминова А.Л.,с участием государственного обвинителя Переславской межрайонной прокуратуры Егоровой Е.Н., защитника Гермашевой К.Ю., предоставившей удостоверение № [номер скрыт] и ордер № [номер скрыт], подсудимого Фролова С.В.., при секретаре Сергеевой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Фролова С.В., [персональные данные скрыты], ранее судимого:
1) 28 мая 1999 Александровским районным судом Владимирской области по ст. 116, ст. 119, УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы;
2) 18 августа 1999 года Тутаевским городским судом Ярославской области п. «б, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 28 августа 1999 г., всего к отбытию 5 лет 6 месяцев лишения свободы, строгий режим;
3) 27 января 2000 года Александровским районным судом Владимирской области по п. «б» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 5 годам лишения свободы, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 18 августа 1999 года, всего к отбытию 8 лет лишения свободы;
4) 20 мая 2004 года Переславским районным судом Ярославской области по ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 112, ст. 119 УК РФ к 4 годам лишения свободы, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 27 января 2000 года, всего к отбытию 5 лет 6 месяцев лишения свободы; освобожден 18 сентября 2009 года по отбытию срока из учреждения ФБУ ИК-12 Ярославской области,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 139 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Фролов С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
В один из дней в конце февраля 2011 г., около 15.00 ч., Фролов С.В., находясь в комнате А., расположенной в коммунальной квартире по адресу: [адрес обезличен], действуя из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение сотового телефона марки «Fly Е171» и сумки к нему, принадлежащих А., с целью незаконного завладения указанными предметами высказал в адрес потерпевшего угрозу нанесения побоев, то есть применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, выраженную словами: «Я тебя могу просто сейчас избить!», которую А., по причине явного физического превосходства Фролова, воспринял реально, полагая, что Фролов в действительности намеревается ее реализовать. Продолжая свои преступные действия, Фролов, осознавая, что А. напуган высказанной в его адрес угрозой применения насилия, воля потерпевшего к сопротивлению подавлена и он не способен противостоять противоправным действиям Фролова, которые в силу указанных причин не будут пресечены, понимая, что его преступные действия очевидны и понятны для А., открыто похитил у потерпевшего указанный выше сотовый телефон марки «Fly Е171» стоимостью 5 290 рублей и сумку к нему стоимостью 349 рублей, а всего на общую сумму - 5 639 рублей. Материальный ущерб, причиненный А. в результате преступных действий Фролова, с учетом материального положения А., является для него значительным. Завладев чужим имуществом, - телефоном «Fly El71» и сумкой к нему, Фролов с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Он же совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах:
13 марта 2011 года, около 18.00 ч., Фролов С.В., имея умысел на проникновение без цели хищения в комнату квартиры по адресу: [адрес обезличен], входящую в жилищный фонд и пригодную для постоянного и временного проживания в ней, являющуюся жилищем А. и С., в которой они постоянно проживают, о чем Фролову было достоверно известно, воспользовавшись отсутствием в комнате квартиры по указанному адресу проживающих в ней лиц - А., нарушая конституционное право А. на неприкосновенность жилища, не имея на то предусмотренных законом оснований, против воли А., не получив у них соответствующего разрешения, незаконно проник в комнату проживания А., где, продолжая умышленно нарушать конституционное право А. на неприкосновенность жилища, находился в течение нескольких десятков минут, после чего покинул жилище А.. Своими преступными действиями Фролов причинил А. существенный моральный вред.
В судебном заседании подсудимый Фролов С.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультаций с адвокатом, последствия такого ходатайства он осознает и понимает.
Потерпевшие А., С. не возражают рассмотреть уголовное дела в особом порядке.
Прокурор, защитник не возражают рассмотреть дело в особом порядке.
Суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказана.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции УК РФ от 07 марта 2011 года как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, поскольку Фролов С.В., действуя в ходе реализации преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, подавив волю потерпевшего к сопротивлению угрозами применения насилия, который потерпевший, в силу физического превосходства Фролова, воспринимал реально, открыто похитил принадлежащий А. мобильный телефон и сумку к нему, причинив материальный ущерб на общую сумму 5 639 рублей.
Действия подсудимого по факту проникновения в квартиру суд квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего там лица, поскольку Фролов С.В. без разрешения и против воли владельцев, не имея цели хищения, незаконно проник в квартиру А..
При определении вида и размера наказания Фролову С.В. суд учитывает степень и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление.
Фролов С.В., совершил преступления, одно из которых относится к категории тяжких, вину свою признал полностью.. Суд учитывает удовлетворительную характеристику на Фролова С.В. с места жительства – компрометирующими материалами сотрудники милиции не располагают, подсудимый спиртными напитками не злоупотребляет, трудоустроен. По месту работы – [наименование обезличено], куда устроился вскоре после освобождения из мест лишения свободы в 2009 году, характеризуется положительно. За последний год Фролов С.В. дважды привлекался к административной ответственности за правонарушения, не связанные с нарушением общественного порядка.
К обстоятельствам, согласно ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание подсудимого, суд относит явку с повинной, возмещение причиненного преступлением ущерба, наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
К отягчающим наказание подсудимого обстоятельствам, согласно ст. 63 УК РФ, суд относит опасный рецидив преступления.
С учетом всего изложенного, суд считает, что Фролову С.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы условно без штрафа и ограничения свободы.
При назначении размера наказания подсудимому Фролову С.В. суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307 и 308 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Фролова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции УК РФ от 07 марта 2011 года и назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
Признать Фролова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ.
На основании ст. 69 ч.3, 71 УК РФ окончательное наказание Фролову С.В. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания и считать три года пять дней лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Фролову С.В.. считать условным, установив испытательный срок два года.
Обязать Фролова С.В. проходить ежемесячную регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции № 12 Переславского района; не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Фролову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Переславский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: