Дело № 1- 217/11 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Переславль- Залесский 02 сентября 2011 г.
Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Мельник Н.Н., при секретаре Князевой Е.В., с участием государственного обвинителя Переславской межрайонной прокуратуры Егоровой Е.Н., защитника Мельниковой И.С., предоставившей удостоверение № [номер обезличен] и ордер № [номер обезличен], подсудимого Николаева С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:
Николаева С.Е., [персональные данные скрыты],
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Николаев С.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах :
Николаев С.Е. 04 июля 2011 года в период времени с 07 часов до 10 часов, находясь на территории дома [адрес обезличен], принадлежащего К., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к деревянному навесу, пристроенному к задней части вышеуказанного дома, убедившись что за ним и его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил стоящий под навесом велосипед « MARIN», стоимостью 15000 рублей, принадлежащий С., причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб, после чего с похищенным велосипедом с места преступления скрылся. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Николаев С.Е. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультаций с адвокатом, последствия такого ходатайства понимает. Пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.
Прокурор и потерпевшая согласны рассмотреть дело в особом порядке.
Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и вынести приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку в судебном заседании не усматривается к этому каких – либо препятствий, ходатайство подсудимым заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного следствия и соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.
Суд считает, что вина Николаева С.Е. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана в полном объеме, что подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.
Действия подсудимого Николаева С.Е. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Николаев С.Е. из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к деревянному навесу, пристроенному к задней части вышеуказанного дома, убедившись что за ним и его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил стоящий под навесом велосипед « MARIN», стоимостью 15000 рублей, принадлежащий С., причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб, после чего с похищенным велосипедом с места преступления скрылся. Правильно вменен и квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба потерпевшей, поскольку размер ущерба, причиненного потерпевшей превышает установленную примечанием 2 к ст. 158 УК РФ сумму (2 500 рублей), определяющую причиненный ущерб гражданину, как значительный.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Николаев С.Е., ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в содеянном раскаялся. Суд принимает во внимание и положительную характеристику на подсудимого с места жительства как лицо спиртными напитками не злоупотребляющее, к административной ответственности не привлекавшееся, жалоб на поведение которого со стороны соседей и родственников не поступало. Л.д. 93
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ является явка с повинной, поскольку подсудимый добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а потому явка с повинной требованиям закона соответствует., активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, перенесшего операцию на кишечнике.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учетом всего изложенного, суд считает, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, в связи с чем ему следует назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства., и требование ст. 62 ч1 УК РФ при назначении наказания при наличии смягчающего обстоятельства и отсутствии отягчающих обстоятельств. Обсудив вопрос о применении к подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд с учетом личности подсудимого, который характеризуется с положительной стороны считает возможным ограничение свободы не применять.
Вещественное доказательство велосипед, выданный потерпевшей С. оставить в ее распоряжении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Николаева С.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Николаеву С.Е. считать условным, установив испытательный срок в 6 (шесть) месяцев , возложив обязанности.
Обязать Николаева С.Е. проходить ежемесячную регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного и без его уведомления не менять постоянного места жительства, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю.
Вещественные доказательства : велосипед « MARIN» выданный потерпевшей С. - оставить в ее распоряжении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: