Дело № 1-222/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| г. Переславль-Залесский | 13 сентября 2011 года |
Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего Кузьминова А.Л.,с участием государственного обвинителя Переславской межрайонной прокуратуры Кудряшова И.В., защитника Огореловой А.В., предоставившей удостоверение № [номер скрыт] и ордер № [номер скрыт], подсудимого Лелюх А.В., потерпевшей П., при секретаре Сергеевой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Лелюх А.В., [персональные данные скрыты],
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лелюх А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
26 июня 2011 года, в период с 12 часов до 16 часов, Лелюх А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в гостях, в квартире А., расположенной по адресу: [адрес обезличен], имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во время совместного распития спиртных напитков на кухне с А. и М., воспользовавшись моментом, когда за ним и его действиями никто не наблюдает, зашел в комнату вышеуказанной квартиры, где из корыстных побуждений, умышлено, тайно похитил из шкатулки, стоявшей в шкафу мебельной стенки, принадлежащие П.: золотой перстень с камнем стоимостью 3 500 рублей, обручальное золотое кольцо стоимостью 5 000 рублей, золотую цепочку стоимостью 3 500 рублей с золотым кулоном стоимостью 1 500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей П. значительный материальный ущерб на общую сумму 13 500 рублей. Похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Лелюх А.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультаций с адвокатом, последствия такого ходатайства он осознает и понимает.
Потерпевшая П. не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке
Прокурор, адвокат, потерпевшая не возражают рассмотреть дело в особом порядке.
Суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказана.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции 11 марта 2011 года как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Лелюх А.В., находясь в квартире своего знакомого А. и воспользовавшись моментом, когда за его действиями никто не наблюдает, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, прошел в комнату квартиры, где из шкатулки, находящейся в шкафу похитил ювелирные изделия, принадлежащие П.
Правильно вменен квалифицирующий признак значительного ущерба гражданину, поскольку причиненный П. ущерб составил 13 500 рублей, что превышает установленную примечанием 2 к ст. 158 УК РФ сумму (2 500 рублей), определяющую причиненный в результате кражи ущерб гражданину, как значительный. Для П. данный ущерб является значительным.
При определении вида и размера наказания суд учитывает степень и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление.
Лелюх А.В. совершил преступление, отнесенное к категории средней степени тяжести, вину свою признал полностью. Суд принимает во внимание отрицательную характеристику на подсудимого с места жительства – Лелюх А.В. нигде не работает и постоянного источника дохода не имеет. Согласно рапорта-характеристики, предоставленной участковым уполномоченным, Лелюх А.В. злоупотребляет алкоголем, склонен к употреблению наркотических средств. Ранее Лелюх А.В. неоднократно привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления, в настоящее время судимости погашены в установленном законом порядке. 13 мая 2011 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Переславского района уголовное дело в отношении Лелюх А.В. по ч. 1 ст. 25 УПК РФ, однако на путь исправления он не встал 26 июня 2011 года совершил новое преступление.
К обстоятельствам, согласно ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание подсудимого, суд относит явку с повинной, активное способствование розыску похищенного имущества.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
С учетом всего изложенного, с учетом мнения потерпевшей, которая настаивает на строгом наказании подсудимому, суд считает, что исправление и перевоспитание Лелюх А.В. невозможно без его изоляции от общества, в связи с чем ему следует назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст.62 УК РФ.
При назначении размера наказания подсудимому Лелюх А.В. суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства.
По делу заявлен гражданский иск потерпевшей П. к подсудимому о взыскании материального ущерба с учетом возвращенного похищенного имущества в сумме 5000рублей. Подсудимый с иском согласен.
На основании ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с Лелюх А.В. в пользу потерпевшей П.компенсацию материального ущерба в сумме 5000(пять тысяч ) рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307 и 308 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Лелюх А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции 11 марта 2011 года и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима..
Меру пресечения Лелюх А.В. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражей, взять его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 13 сентября 2011 года.
Взыскать с Лелюх А.В. в пользу потерпевшей П.компенсацию материального ущерба в сумме 5000(пять тысяч ) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Переславский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: