Дело № 1-176/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| г. Переславль-Залесский | 14 июля 2011 года |
Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего Кузьминова А.Л.,с участием государственного обвинителя Переславской межрайонной прокуратуры Этимяна А.М., защитника Леонтьевой Л.Н.., подсудимого Харламова Д.В., при секретаре Сергеевой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Харламова Д.В., [персональные данные скрыты], ранее судимого:
1. 28 июня 2011 года Переславским районным судом по ст. п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении.
2.08 июля 2011 года Переславским районным судом по ч.3ст.30 п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 5 годам л\с с отбыванием наказания в ИК строгого режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Харламов Д.В. совершил дачу заведомо ложных показаний в суде, при следующих обстоятельствах:
03 сентября 2010 года, в период с 09 часов 30 минут до 17 часов 00 минут и 18 января 2011 года, в период с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, Харламов Д.В., находясь в здании Переславского районного суда Ярославской области по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, ул. Конная, д. 6, в ходе судебного следствия по обвинению С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ, имея умысел на воспрепятствование установлению судом истины по делу, введение суда в заблуждение относительно действительных обстоятельств дела, желая облегчить участь С. и помочь ему избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, при допросе в качестве свидетеля умышленно дал в суде заведомо ложные показания о том, что он был с С. в ИВС Переславского ГОВД, отсидел с ним 1-2 суток. Ночью С. выпустили, а утром доставили обратно, поскольку он был пьян. В 11 часов Харламов проснулся, в камере шутили, смеялись. Харламов сквозь сон слышал какую-то возню, никакой драки не видел.
На стадии предварительного следствия, при допросе в качестве свидетеля Харламов давал иные показания, сообщая, что находясь в ИВС, видел конфликт между С. и сотрудником милиции. В ходе конфликта С. с кулаками набросился на сотрудника милиции и разорвал тому форменную рубаху. Также С. оскорблял сотрудника милиции нецензурными словами.
Показания, данные на предварительном следствии, свидетель Харламов в суде не подтвердил.
Показания свидетеля Харламова, данные им в ходе судебного следствия, суд отверг и расценил их как желание помочь С. уклониться от уголовной ответственности.
15 февраля 2011 года Переславским районным судом Ярославской области в отношении С. постановлен обвинительный приговор по ч. 1 ст. 318 УК РФ, который 22 апреля 2011 года вступил в законную силу. При постановлении обвинительного приговора судом взяты за основу показания, данные свидетелям Харламовым на стадии предварительного следствия.
Подсудимый Харламов Д.В. вину в совершенном преступлении не признал, показал что 15 июля 2010 года он находился в ИВС Переславского ГОВД, где познакомился с С.Что произошло между С. и сотрудником милиции он не видел так как спал. Каждый день в их камеру вызвали «скорую помощь». Затем его вызвал следователь Р. для допроса и так как он находился в болезненном состоянии, так как у него была «ломка», то он дал следователю показания, для того чтобы его опустили из камеры..
Свидетель Р. показал, что является ст. следователем Переславского МРОС СУ СК РФ по Ярославской области. В его производстве находилось уголовное дело по обвинению С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. В качестве свидетеля по делу проходил Харламов Д.В. При допросе в качестве свидетеля, обстоятельств, препятствовавших даче показаний либо проведению допроса не имелось, жалоб на здоровье Харламов не высказывал. Самочувствие у Харламова было нормальное. Харламов при допросе пояснил, что с 15 июля 2010 года находился в ИВС Переславского ГОВД за административное правонарушение. Он видел, как происходил конфликт между С. и М.. В ходе конфликта С. с кулаками набросился на сотрудника милиции и разорвал тому форменную рубаху. Во время допроса Харламов пояснил, что С. оскорблял сотрудника милиции нецензурными словами.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу:
- копией подписки свидетеля Харламова Д.В. от 17-18 января 2011 г. В подписке содержится подпись Харламова о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ за отказ или уклонение от дачи показаний л.д.16
- копией протокола судебного заседания от 18.01.2011. В протоколе зафиксированы ложные показания Харламова, в которых он указывает, что во время инцидента между С. и сотрудником милиции слышал возню, но ничего не виде л.д.17-22
- копией подписки свидетеля Харламова Д.В. от 03.09.2010. В подписке содержится подпись Харламова о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ за отказ или уклонение от дачи показаний, копия протокола судебного заседания от 03.09.2010. В протоколе зафиксированы ложные показания Харламова, в которых он указывал, что во время инцидента между С. и сотрудником милиции он спал, слышал ругань л.д.9-15
- копией приговора Переславского районного суда от 15.02.2011 по уголовному делу по обвинению С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. В соответствии с текстом приговора, « к изменению показаний свидетеля Харламова суд относится критически, поскольку на предварительном следствии он также давал показания, которые не противоречат и показаниям потерпевшего и показаниям свидетелей А., М. и К. в зале суда, а также показаниям свидетелей О., Ш. и Н. на предварительном следствии. .. суд отвергает показания свидетеля Харламова, расценивает их, как желание помочь С. уклониться от уголовной ответственности»;л.д.22-32
- копией кассационного определения Ярославского областного суда от 22.04.2011, в соответствии с которой обвинительный приговор Переславского районного суда от 15.02.2011 признан законным и обоснованным. Приговор Переславского районного суда от 15.02.2011 изменен лишь в части изменения фамилии свидетеля Т.;л.д.33-37
- копией протокола допроса свидетеля Харламова Д.В. на предварительном следствии от 18.07.2010. В протоколе зафиксированы показания свидетеля Харламова о том, что С. набросился на сотрудника милиции с кулаками и руками схватил за края рубашки. С. разорвал дежурному рубаху. С. оскорблял сотрудника милиции;л.д.6-8
- справкой, полученной по письменному запросу следователя из ИВС Переславского ГОВД о том, что с 15.07.2010 по 19.07.2010 Харламов Д.В. содержался в ИВС Переславского ГОВД, где отбывал административный арест. 19.07.2010 был задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ. ИВС Харламов не покидал. 21.07.2010 в 21.35 ч. Харламову была вызвана бригада скорой помощи. До 21.07.2010 жалобы на здоровье со стороны Харламова не поступали.л.д. 74
Согласно справки л.д.72 Харламов Д.В. на учете врача нарколога-психиатра не состоит.
Суд считает, что вина подсудимого Харламова Д.В. в совершении дачи заведомо ложных показаний в суде доказана в полном объеме, что достоверно подтверждается его показаниями в качестве свидетеля, а так же письменными материалами дела. Совокупность изученных доказательств позволяют сделать вывод о том, что Харламов Д.В. на стадии предварительного следствия по делу давал показания, отличающиеся от показаний, данных им в ходе судебного процесса по обвинению С. по ч. 1 ст. 318 УК РФ. Суд считает, что ссылка Харламова Д.В. в том, что он давал показания следователю в болезненном состоянии не нашла своего подстверждения, так как в период доропса он не жаловался на состояние здоровья, ему вызывался врач 21 июля 2010 года, тогда как показания следователю он давал 18 июля 2011года, что подтверждается справкой врача, считает, что Харламов Д.В. ссылаясь на болезнь во время допроса пытается уйти от уголовной ответственности за совершенное преступление.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 307 УК РФ, при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу, имея умысел на воспрепятствование установлению судом истины по делу, ведения суда в заблуждение и желая помочь подсудимому избежать уголовной ответственности, дал заведомо ложные показания в суде, признанные судом не соответствующими действительности.
При определении вида и размера наказания Харламову Д.В. суд учитывает степень и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление.
Харламов Д.В., совершил преступление, отнесенное к категории небольшой степени тяжести. Суд принимает во внимание отрицательную характеристику на подсудимого с места жительства: Харламов Д.В. привлекался к административной ответственности, склонен к употреблению наркотических веществ. Суд учитывает, что Харламов Д.В. не работает и мер к своему трудоустройству не принимает. Согласно справки из ИВС, Харламову Д.В. было рекомендовано обратиться к врачу наркологу, однако к врачу он не обращался, на учет не встал.
Судом не установлены обстоятельств, согласно ст. 61, 63 УК РФ, смягчающих, либо отягчающих наказание подсудимого.
С учетом всего изложенного, суд считает, что Харламову Д.В. следует назначить наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307 и 308 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Харламова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа пять тысяч рублей.
Меру пресечения Харламову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Харламову А.В. – отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Переславский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: