Дело № 1-264/11 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Переславль-Залесский 18 ноября 2011 года.
Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Мельник Н.Н., при секретаре Князевой Е.В., с участием государственного обвинителя Переславской межрайонной прокуратуры Этимяна А.М, защитника Леонтьевой Л.Н., предоставившей удостоверение № 0 и ордер № 0 подсудимого Ткача А.В., потерпевшего Т. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:
Ткача А.В.,( данные о личности)
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ткач А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах :
Ткач А.В. в период времени с 20 ч. 15 июня 2011 г. по 20 ч. 18 июня 2011 г., с целью хищения чужого имущества, подошел к д. № 6, расположенному по (название улицы обезличено) г.Переславля-Залесского, Ярославской области, возле которого находилась, принадлежащая Т. автомашина ( название обезличено) государственный регистрационный знак ( номер обезличен) стоимостью 20 000 р. Затем, он (Ткач А.В.), реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, умышленно введя Ш. в заблуждение в отношении своих намерений, пояснив последней, что у него имеется разрешение собственника на право распоряжаться транспортным средством, попросил ее Ш. осуществить звонок Т. с целью транспортировки вышеуказанного автомобиля к зданию ООО ( данные обезличены) расположенному по адресу: ( адрес обезличен) После того, как Т. подъехал к вышеуказанному дому на автомобиле «Газель» государственный регистрационный знак ( номер обезличен), он (Ткач А.В.) умышленно подсоединил буксировочный трос к автомобилю под управлением Т. и автомобилю ( название обезличено) государственный регистрационный знак номер обезличен) стоимостью 20 000 р., принадлежащему Т. и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Ткач А.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультаций с адвокатом, последствия такого ходатайства понимает. Пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.
Прокурор, потерпевший Т. согласны рассмотреть дело в особом порядке.
Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и вынести приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку в судебном заседании не усматривается к этому каких- либо препятствий, ходатайство подсудимым заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного следствия и соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.
Суд считает, что вина Ткача А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана в полном объеме, что подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.
Действия подсудимого Ткача А.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Ткач А.В.., с целью хищения чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, умышленно введя Ш. в заблуждение в отношении своих намерений, пояснив последней, что у него имеется разрешение собственника на право распоряжаться транспортным средством., автомашиной ( название обезличено) государственный регистрационный знак номер обезличен), принадлежащей гр. Т. попросил ее (Ш. осуществить звонок Т. с целью транспортировки вышеуказанного автомобиля к зданию ООО ( название обезличено) расположенному по адресу: ( адрес обезличен) После того, как Т. подъехал к вышеуказанному дому на автомобиле «Газель» государственный регистрационный знак ( номер обезличен), он (Ткач А.В.) умышленно подсоединил буксировочный трос к автомобилю под управлением Т. и автомобилю ( название обезличено) государственный регистрационный знак ( номер обезличен) стоимостью 20 000 р., принадлежащему Т. и таким способом совершил тайное хищение данного автомобиля, с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Теплову значительный ущерб. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Правильно вменен подсудимому и квалифицирующипризнак значительности ущерба, поскольку стоимость похищенного имущества превышает установленную примечанием 2 к ст. 158 УК РФ сумму (2 500 рублей), определяющую причиненный в результате кражи ущерб гражданину, как значительный и исходя из материального положения потерпевшего, который не работает.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Ткач А.В., ранее судим, имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в содеянном раскаялся, принес потерпевшему свои извинения.. Суд принимает во внимание и отрицательную характеристику на подсудимого с места жительства как лица, злоупотребляющего спиртными напитками, склонного к совершению преступлений и административных правонарушений. Т. 1 л.д. 131, отрицательную характеристику из мест заключения, ( данные изъяты)
Обстоятельством, согласно ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание подсудимого, является явка с повинной, поскольку подсудимый добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а потому явка с повинной требованиям закона соответствует, активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельством, согласно ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, поскольку подсудимый ранее судим за умышленное преступление и вновь совершил умышленное преступление, имея не погашенную судимость.
С учетом всего изложенного, принимая во внимание и мнение потерпевшего, который на строгом наказании подсудимого не настаивает, просит не лишать его свободы, суд считает, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, в связи с чем Ткачу А.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства и требования ст. 68 ч.2 УК РФ при назначении наказания при наличии рецидива преступления. Обсудив вопрос о дополнительной мере наказания в виде ограничения свободы. суд с учетом материального положения подсудимого, который официально не работает, считает возможным ограничение свободы не применять.
В судебном заседании потерпевшим заявлено исковое требование о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 20000рублей, однако документы, подтверждающие реальный материальный ущерб у потерпевшего в настоящее время отсутствуют, поскольку автомашина, которая была передана ему следственными органами на хранение, была им сдана во Вторчермет и он получил с его слов за нее деньги в сумме 4000 тысячи рублей, как за металлолом. В связи с чем, суд считает необходимым оставить иск без рассмотрения, предоставив истцу право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: машину и документы на нее, выданные потерпевшему Т. - оставить в его распоряжении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ткача А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Ткачу А.В. считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года и возложив обязанности.
Обязать Ткача А.В. проходить ежемесячную регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно- осужденного и без уведомления специализированного государственного органа не менять постоянного места жительства, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: машину и документы на нее, выданные потерпевшему Т. - оставить в его распоряжении.
Гражданский иск потерпевшего Т. о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 20000(двадцати) тысяч рублей оставить без рассмотрения, оставив за истцом право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: