Дело № 1-289/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Переславль-Залесский | 23 декабря 2011 года |
Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего Шашкина Д.А., с участием государственного обвинителя Переславской межрайонной прокуратуры Маликовой С.И., защитника Гермашевой К.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Михайлова Д.И., потерпевшего ФИО2, при секретаре Тогаковой Е.Е., рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Михайлов Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Полоное, <адрес>, зарегистрированного по адресу : <адрес>, д. Полоное, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, д. Полоное, <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холост, работает ООО «Шиномонтаж» рабочим, военнообязанный, ранее не судим, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обвиняется в том, что он примерно в 23 часа 30 минут, 26 октября 2011 года с целью совершения неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения, подошел к автомобилю <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащему ФИО2, стоявшему на площадке, возле второго подъезда дома №, расположенного на <адрес>, где при помощи заранее приготовленных и принесенных с собой для совершения преступления ключей, которые он, Михайлов Д.И., взял без разрешения владельца в квартире №, расположенной в доме по указанному выше адресу, открыл дверь автомашины ФИО2, сел на водительское сиденье и, продолжая осуществлять свой преступный умысел, запустил двигатель автомашины, после чего совершил на нем поездку от указанного выше дома по автодороге <адрес>, в сторону пересечения с <адрес>, и обратно во двор дома № по <адрес>, где был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД Переславль-Залесского МО МВД России. Таким образом, Михайлов Д.И. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цеди хищения, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 1 УК РФ.
Подсудимым Михайловым Д.И. при ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии окончания дознания было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
В судебном заседании подсудимый Михайлова Д.И. заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела по факту угона автомобиля о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон, мотивировав тем, что угнанный автомобиль был возвращен им законному владельцу, другого ущерба ни потерпевшему и никому другому причинено не было, непосредственно перед потерпевшим извинился.
Защитник обвиняемого Михайлова Д.И. Гермашева К.Ю. заявленное ее подзащитным ходатайство поддержала, указав, что есть основания для прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 76 УК РФ.
Потерпевший ФИО2 прекращению уголовного дела не возражал, подтвердил факт примирения с подсудимым и то, что тот загладил причиненный вред, автомобиль возвратил, к подсудимому претензий не имеет.
Прокурор Маликова С.И. против прекращения производства по делу по факту совершения Михайловым Д.И. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон, не возражала.
Суд считает, что заявленное подсудимым Михайловым Д.И. и поддержанное его защитником Гермашевой К.Ю. ходатайство основано на законе и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Михайлову Д.И. вменяется преступление, предусмотренное ч.3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней степени тяжести.
Установлено, что Михайлов Д.И. указанные преступление совершил впервые, ранее не судим, к уголовной ответственности ранее не привлекался. Из материалов уголовного дела следует, что потерпевшему ФИО2 угнанный автомобиль возвращен, в силу чего им было подано заявление о прекращении уголовного дела и нежелании привлекать Михайлова Д.И. к уголовной ответственности. Подсудимый Михайлов Д.И. и потерпевший ФИО2 факт примирения друг с другом в судебном заседании подтвердили. Данных о причинении иного какого-либо ущерба как потерпевшему, так и кому-либо иным лицам нет. Таким образом суд находит ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению, а уголовное дело – прекращению.
Руководствуясь ст. 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Михайлова Д.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ по факту неправомерного завладения автомобилем, принадлежащим ФИО2, без цели хищения, прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении Михайлову Д.И. до вступления данного постановления в законную силу оставить без изменения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Ярославский областной суд через Переславский районный суд.
Председательствующий: | Шашкин Д.А. |