Дело № 1-281/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Переславль-Залесский | 28 декабря 2011 года |
Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Шашкина Д.А., с участием государственного обвинителя помощника Переславского межрайонного прокурора Егоровой Е.Н., защитника Гермашевой К.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО1 при секретаре Тогаковой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Ахтырского Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего: <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ахтырский Н.В. совершил кражу при следующих обстоятельствах: он, в период времени с 23 часов 30 минут 18 октября 2011 года до 02 часов 40 минут 19 октября 2011 года, находясь в доме №, расположенном по <адрес> в <адрес>, принадлежащем ФИО9, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстной заинтересованности, умышленно, прошел в одну из комнат, расположенную в вышеуказанном доме, и убедившись, что ФИО8 находится в состоянии сна, и за его действиями не наблюдает, тайно похитил, лежавшие на полу, принадлежащие ФИО9: мобильный телефон «NOKIA 5230» стоимостью <данные изъяты>., который находился в чехле стоимостью <данные изъяты>., а так же мобильный телефон «NOKIA N97» стоимостью <данные изъяты>., предварительно отсоединив их от зарядных устройств. После чего с похищенным, с места преступления скрылся, причинив ФИО9 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> Похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Ахтырский Н.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультаций с адвокатом, последствия такого ходатайства он осознает и понимает.
Потерпевший ФИО9 не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Прокурор, защитник не возражают рассмотреть дело в особом порядке.
Суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказана.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Ахтырский Н.В., имея прямой умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, тайно неправомерно завладел принадлежащим ФИО9 имуществом – двумя мобильными телефонами. Правильно вменен квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, поскольку своими умышленными действиями Ахтырский Н.В. причинил ФИО9 ущерб в виде двух сотовых телефонов, обещая стоимость которых составляет <данные изъяты>., ущерб для ФИО9 является значительным.
При определении вида и размера наказания Ахтырскому Н.В. суд учитывает степень и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление.
Ахтырский Н.В. ранее не судим, совершенное им преступление отнесено к категории средней степени тяжести, вину признал полностью, ущерб возместил путем возврата похищенного имущества.
Суд принимает во внимание характеризующие данные на подсудимого – Ахтырский Н.В. характеризуется положительно, работает, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался, жалоб на его поведение не поступало.
К обстоятельствам, согласно п.п. «и», «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание подсудимого, суд относит явку с повинной, наличие малолетних детей. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.
С учетом всего изложенного, учитывая молодой возраст подсудимого, его материальное положение, так как он работает и имеет доход около 25000 рублей в месяц, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд считает, что исправление Ахтырского Н.В. возможно без его изоляции от общества, в связи с чем ему следует назначить наказание в виде штрафа.
При назначении размера наказания подсудимому Ахтырскому Н.В. суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307 и 308 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ахтырского Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г.) и назначить наказание в виде штрафа <данные изъяты>.
Меру пресечения Ахтырскому Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Председательствующий: