Дело № 1-294/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Переславль-Залесский | 28 декабря 2011 года |
Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего Кузьминова А.Л.,с участием государственного обвинителя Переславской межрайонной прокуратуры Кудряшова И.В., защитников Мельниковой И.С., предоставившей удостоверение № [номер скрыт] и ордер № [номер скрыт], Леонтьевой Л.Н., предоставившей удостоверение № [номер скрыт] и ордер № [номер скрыт], Гермашевой К.Ю., предоставившей удостоверение № [номер скрыт] и ордер № [номер скрыт], подсудимых Кошкина С.В., Шулаева А.Ю., Попова Д.С., при секретаре Сергеевой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Кошкина С.В., [персональные данные скрыты], ранее судимого: 03 ноября 2011 года Переславским районным судом Ярославской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Шулаева А.Ю., [персональные данные скрыты],
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Попова Д.С., [персональные данные скрыты], ранее судимого:
1) 26 октября 2007 года Переславским районным судом Ярославской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения своды общего режима, освобожден 11 сентября 2009 года по отбытию срока из учреждения ФБУ ИК-8 Ярославской области,
2) 18 августа 2011 года Переславским районным судом по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима
3).03 ноября 2011 года мировым судьей судебного участка № 3 по ст.157ч.1 УК РФ к 8 мес. ИР с удержанием в доход государства 15 % заработка
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кошкин С.В., Шулаев А.Ю. и Попов Д.С. с лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
В июне 2011 г., в вечернее время, Кошкин С.В., Шулаев А.Ю. и Попов Д.С., находились в аллее, расположенной [адрес обезличен], где употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртного Кошкин, достоверно зная, что собственником дачного дома № [номер скрыт], расположенного на [адрес обезличен], является Ч., постоянно проживающая на территории г. Москвы, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с Шулаевым, Поповым и с лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, планируя в дальнейшем потратить деньги, вырученные от продажи имущества, похищенного из дачного дома, потратить по своему усмотрению. Реализуя совместный преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище Ч., Кошкин привлек для участия в хищении С., в пользовании которого находилась автомашина [марка автомашины скрыта], не ставя того в известность о совершении преступления, и введя в заблуждение относительно совершаемых действий, выдавая их за правомерные.
С целью реализации совместного преступного умысла на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище Ч. Кошкин, Шулаев, Попов и с лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство на автомашине под управлением С. прибыли в [адрес обезличен], после чего прошли на территорию дачного участка, прилегающего к дачному дому по адресу: [адрес обезличен], являющемуся жилищем, входящему в жилищный фонд и предназначенному для постоянного и временного проживания в нем, принадлежащему Ч.. Воспользовавшись отсутствием в доме по указанному адресу и поблизости него Ч. и иных посторонних лиц, которые бы могли обнаружить и пресечь противоправные действия Кошкина и его соучастников, осознавая в силу данного обстоятельства, что действуют тайно, с целью реализации совместного преступного умысла на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище Ч., с использованием обнаруженного у дома инструмента с рабочей частью «лопаточной» формы, Кошкин и Шулаев поочередно, сменяя друг друга, сорвали навесной замок входной двери дачного дома, после чего незаконно проникли в него.
В это время Попов и с лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, реализуя совместный преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище Ч., действуя из корыстных побуждений с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества из жилища группой лиц по предварительному сговору, прошли к хозяйственной постройке, расположенной на территории того же дачного участка по адресу: [адрес обезличен], входящей в комплекс дачного дома Ч., после чего Попов незаконно, путем разбития стекла в одном из окон хозпостройки, через образовавшийся проем в окне хозпостройки, незаконно проник в нее. Находясь внутри хозпостройки, Попов открыл дверь Я., который незаконно проник в хозпостройку, где, продолжая реализацию ранее возникшего совместного умысла на совершение хищения чужого имущества, они стали искать ценные вещи, после чего, обнаружив шланг садовый стоимостью 1 500 рублей, мотокультиватор стоимостью 14 000 рублей, насос погружной стоимостью 2 000 рублей, насос водный стоимостью 3 500 рублей, принадлежащие Ч., тайно похитили их, перенеся к автомашине С..
Продолжая реализацию совместного преступного умысла на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище Ч., Попов и с лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, непосредственно после совершения хищения из хозпостройки Ч., действуя из корыстных побуждений с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, через взломанную Кошкиным и Шулаевым входную дверь незаконно проникли в дачный дом Ч.. Продолжая реализацию ранее возникшего преступного умысла на совершение хищения чужого имущества, Кошкин, Шулаев, Попов и с лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в доме Ч., стали искать ценные вещи, после чего, обнаружив их, тайно похитили, вынеся из дома Ч. следующее принадлежащее ей имущество: стабилизатор стоимостью 3 000 рублей, стабилизатор стоимостью 5 000 рублей, электротриммер марки «ЭТ-1000В+» стоимостью 3 500 рублей, бензопилу стоимостью 7 500 рублей, электропилу стоимостью 3 500 рублей, электропилу циркулярную стоимостью 2 100 рублей, рубанок стоимостью 2 500 рублей, рубанок стоимостью 1 800 рублей, шлифмашину стоимостью 2100 рублей, шуроповерт стоимостью 1 500 рублей, электродрель стоимостью 1 400 рублей, вентилятор стоимостью 500 рублей, телевизор марки «Грюндик» стоимостью 5 000 рублей, телевизор марки «Шарп» стоимостью 3 500 рублей, музыкальный центр марки «Айва» стоимостью 5 000 рублей, компьютер в сборе стоимостью 7 000 рублей, два ящика тушенки «Войсковой спецрезерв» стоимостью 3 500 рублей каждый на общую сумму 7 000 рублей, 30 бутылок водки на общую сумму 2 000 рублей, 14 бутылок вина на общую сумму 4 000 рублей, удлинитель стоимостью 500 рублей, электрочайник стоимостью 1500 рублей, два домкрата стоимостью 800 рублей каждый на общую сумму 1 600 рублей.
После этого Кошкин, Попов, Шулаев и лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство загрузили в автомашину под управлением С. похищенное из дачного дома и хозпостройки имущество, и с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 92500 рублей, который является значительным для Ч..
В судебном заседании подсудимые Кошкин, Шулаев и Попов полностью согласились с предъявленным обвинением и подтвердили свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делают это добровольно, после консультаций с защитниками, последствия такого ходатайства они осознают и понимают.
От потерпевшей Ч. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке.
Прокурор, защитники не возражают рассмотреть дело в особом порядке.
Суд считает, что вина подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления доказана.
Действия подсудимых суд квалифицирует по ст. 158 УК РФ сумму (2 500 рублей), определяющую причиненный в результате преступления ущерб гражданину, как значительный. Для Ч. данный ущерб является значительным.
При определении вида и размера наказания Кошкину С.В., Шулаеву А.Ю. и Попову Д.С. суд учитывает степень и общественную опасность совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на их исправление.
Кошкин С.В., совершил преступление, отнесенное к категории тяжких, вину свою признал полностью по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, склонен к употреблению наркотических средств и спиртных напитков, является инвалидом 3 группы.
К обстоятельствам, согласно ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание подсудимого Кошкина, суд относит явку с повинной, состояние его здоровья,активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кошкина С.В. судом не установлено.
Шулаев А.Ю., впервые привлекаемый к уголовной ответственности, совершил преступление, отнесенное к категории тяжких, вину признал полностью. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.
К обстоятельствам, согласно ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание подсудимого Шулаева, суд относит явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шулаева,. судом не установлено.
Попов Д.С., совершил преступление, отнесенное к категории тяжких, вину признал полностью. Суд учитывает, что Попов Д.С. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности и данное преступление совершил имея не снятую и не погашенную судимость. По месту жительства Попов Д.С. характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало. Суд принимает во внимание, что Попов Д.С. не работает и средств к существованию не имеет, злоупотребляет алкоголем, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Хронический алкоголизм 2 степени».
К обстоятельствам, согласно ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание подсудимого Попова, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей.
К отягчающим наказание Попова обстоятельствам, согласно ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступления.
С учетом всего изложенного, суд считает, что исправление Кошкина С.В. и Шулаева А.Ю. возможно без их изоляции от общества, в виде лишения свободы условно без штрафа и ограничения свободы.
Приговор Переславского районного суда в отношении Кошкина С.В. от 03 ноября 2011 года исполнять самостоятельно.
С учетом всего изложенного, суд считает, что исправление Попова Д.С. возможно в условиях его изоляции от общества и ему следует назначить наказание связанное с лишением свободы без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному Попову Д.С. наказанию частично сложить наказание по приговору мирового судьи от 03 ноября 2011 года из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы
При назначении размера наказания подсудимому Кошкину С.В., Шулаеву А.Ю. и Попову Д.С. суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307 и 308 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кошкина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Кошкину С.В. считать условным, установив испытательный срок два года.
Признать Шулаева А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, без штрафа без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Шулаеву А.Ю. считать условным, установив испытательный срок два года.
Обязать Кошкина С.В. и Шулаева А.Ю. проходить ежемесячную регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, без ее уведомления не менять постоянного места жительства, не совершать административных правонарушений.
Приговор Переславского районного суда в отношении Кошкина С.В. от 03 ноября 2011 года исполнять самостоятельно.
Признать Попова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному Попову Д.С. наказанию частично сложить наказание по приговору мирового судьи от 03 ноября 2011 года из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы и окончательно считать два года два месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Попову Д.С. оставить в виде содержания под стражей, срок наказания исчислять 28 декабря 2011 года.
Меру пресечения Кошкину С.В. и Шулаеву А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства по делу: телевизор «шарп», музыкальный центр «Айва» с четырьмя колонками, клавиатуру к компьютеру, документы на похищенное имущество, системный блок, навесной замок, электрический триммер передать потерпевшей Ч.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Переславский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: