Дело № 1-61/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Переславль-Залесский | 13 марта 2012 г. |
Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего Кузьминова А.Л., с участием государственного обвинителя Переславской межрайонной прокуратуры Этимяна А.М., защитника Леонтьевой Л.Н., предоставившей удостоверение № [номер обезличен] и ордер № [номер обезличен], подсудимого Ваганяна С.В., потерпевшего Г. и его представителя адвоката Николаева В.А., при секретаре Сергеевой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ваганяна С.В., [персональные данные скрыты],
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ваганян С.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
4 декабря 2011 года примерно в 12 часов 10 минут на 126 км дороги «Юрьев-Польский - Переславль» в Переславском районе Ярославской области, Ваганян С.В., управляя автомобилем [марка и номер транспортного средства скрыты], двигаясь в сторону г. Переславля, в нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения, перед выездом не проверил и в пути не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации, а именно: в нарушение п. 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, эксплуатировал автомобиль, на одну заднюю ось которого установлены шины различных моделей, с различными рисунками протектора, морозостойкие и неморозостойкие, ошипованные и неошипованные шины, в нарушение п. 10.1 тех же Правил, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил, не учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности, осадков в виде дождя со снегом, мокрого дорожного покрытия, наличие впереди крутого поворота дороги направо, в результате чего при прохождении поворота дороги направо не смог применить требуемые навыки управления, обеспечивающие безопасность движения, допустил занос транспортного средства, в нарушение п. 1.1. Приложения 2 к тем же Правилам, пересек сплошную осевую линию горизонтальной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и обозначающую границы полос движения в опасных местах на дороге, в нарушение п. 1.4 тех же Правил, выехал на полосу встречного движения, пересек ее, съехал на левую по ходу движения обочину, где произвел наезд на металлическое ограждение, расположенное с левой стороны дороги.
В результате наезда на металлическое ограждение пассажиру автомобиля [марка и номер транспортного средства скрыты] А. была причинена тупая сочетанная травма головы и тела: тупая травма груди и живота с переломами 8, 9 грудных позвонков с повреждением спинного мозга на уровне переломов, переломами 5-7, 9,10 ребер слева, кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки в местах переломов, разрывами левого легкого, желчного пузыря, диафрагмы слева, кровь в плевральных полостях (400 мл справа, 1000 мл слева), кровь в брюшной полости (400 мл), кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками головного мозга, раны на волосистой части головы и лице с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, переломами обеих костей левой голени. Эти повреждения в совокупности являются опасными для жизни, относятся к тяжкому вреду здоровья и явились непосредственной причиной смерти А., таким образом состоят в прямой причинной связью со смертью. Так же А. были причинены ссадины на верхней правой и левой нижней конечностях, которые обычно у живых лиц не влекут расстройство здоровья (вреда здоровью), в причинной связи со смертью не состоят.
Подсудимый Ваганян С.В. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью,показания дать отказался воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
На предварительном следствии Ваганян С.В. показал, что 04 декабря 2011 года, примерно в 12 часов, он ехал на автомашине [марка и номер транспортного средства скрыты], которой он управлял на основании простой письменной доверенности, по направлению из пос. Рязанцево в сторону г. Переславля-Залесского Ярославской области. В качестве пассажиров с ним двигались его знакомый Р. и ранее не знакомая пожилая женщина, которую он взял в качестве попутчицы в пос. Рязанцево. Ехал он со скоростью около 50 км/ч, шел мокрый снег с дождем. Во время движения он не справился с управлением, его автомашину занесло, развернуло, выкинуло на полосу встречного движения, где он столкнулся с металлическим ограждением. В результате ДТП он и Р. серьезно не пострадали, а пассажирка, находящаяся на заднем сиденье, куда пришелся основной удар, не подавала признаков жизни, ее лицо было в крови. Они вытащили женщину из машины и положили на дорогу, так как боялись возгорания. Он позвонил сыну и рассказал о случившемся. После этого, испугавшись ответственности за случившееся, он ушел домой в [адрес скрыт]. В последствии он добровольно явился в полицию, написал явку с повинной (л.д. 62-65).
Потерпевший Г. показал, что 04 декабря 2011 года в результате ДТП погибла его мать – А., которая проживала в пос. Рязанцево Переславского района. Как он узнал, его мать подвозил на автомашине [марка и номер транспортного средства скрыты] Вагянан С.В., который во время движения не справился с управлением, допустил занос и столкнулся с металлическим ограждением. Ваганян С.В. добровольно возместил ему причиненный вред в сумме двести тысяч рублей.
Свидетель С.на предварительном следствии показал, что 04 декабря 2011 года ему позвонил отец Ваганян С.В. и сообщил о том, что попал в ДТП рядом с селом Кабанское в Переславском районе. Он на такси сразу же поехал к месту аварии, где увидел женщину, не подающую признаков жизни. (л.д. 77-78).
Свидетель В. на предварительном следствии показала, что в ее собственности имеется автомашина [марка и номер транспортного средства скрыты], которым по рукописной доверенности управляет ее муж Ваганян С.В. 4 декабря 2011 года ей позвонил сын, который рассказал ей, что муж попал в ДТП, в результате которого погибла женщина (л.д. 87-88).
Свидетель Р. на предварительном следствии показал, что 04 декабря 2011 года он ехал в качестве пассажира на автомашине [марка и номер транспортного средства скрыты] под управлением Ваганяна С.В. В пос. Рязанцево они подсадили в машину женщину, которая попросила довести ее до г. Переславля. С какой скоростью они ехали он не знает. При прохождении поворота водитель не справился с управлением, машину занесло влево, развернуло, после чего они ударились левой частью кузова о металлическое ограждение с левой стороны дороги. Удар пришелся в левую заднюю дверь, а именно в пассажира заднего сиденья. От удара он потерял сознание, но вскоре пришел в себя. Женщина на заднем сиденье не подавала признаков жизни, они вытащили ее из салона и положили на асфальт. Вскоре после этого Ваганян С.В. куда-то ушел. Сам он оставался на месте ДТП до приезда сотрудников ГИБДД (л.д. 51-54).
Свидетель Л. на предварительном следствии показал, что он занимается частной предпринимательской деятельностью. У него в качестве разнорабочего по ремонту магазина работает Р. 04 декабря 2011 года ему позвонил кто-то из рабочих и сообщил о том, не доезжая до с. Кабанское Переславского района произошло ДТП, в котором пострадал его рабочий и женщина. Он сразу же выехал на место ДТП, где увидел, что автомашина [марка и номер транспортного средства скрыты] совершила наезд на металлическое ограждение с левой стороны дороги по ходу движения в сторону г. Переславля. Впоследствии к нему обратился Р., который попросил присутствовать с ним в качестве переводчика на предварительном следствии, поскольку у того есть трудности с русским языком. Со слов М. ему известно, что 04 декабря 2011 года тот ехал в автомашине [марка и номер транспортного средства скрыты] под управлением мужчины по имени С., в сторону г. Переславля-Залесского. Во время движения автомобиль занесло, они наехали на металлическое ограждение, в результате чего женщина, которая сидела на заднем сиденье, погибла (л.д. 45-56).
Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, собранным в ходе следствия.
Так, согласно протокола осмотра места происшествия, схемы и фототаблицы, место происшествия расположено на 126 км дороги «Юрьев-Польский – Переславль» в Переславском районе Ярославской области. На проезжую часть нанесена сплошная линия разметки 1.1, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений. Место наезда автомобиля на металлическое ограждение, расположенное с левой стороны дороги по ходу движения в сторону г. Переславля, находится на расстоянии 400 м от километрового указателя «126». Автомобиль [марка и номер транспортного средства скрыты] находится на встречной полосе движения, передней частью в сторону левой обочины, в 6,5 метрах от металлического швейлера – места опоры ограждения дороги. Перед местом наезда на металлическое ограждение имеется крутой поворот дороги направо. Дорожное покрытие асфальтобетон, мокрое. (л.д. 6-7, 8, 9-21). С места происшествия был изъят марлевый тампон с веществом бурого цвета, который в последствии был осмотрен (л.д. 99-100).
В ходе осмотра автомобиля [марка и номер транспортного средства скрыты] установлено, что у транспортного средства деформировано: передний бампер, крыша с левой стороны, задняя левая дверь, передняя левая дверь, левая стойка, пробито заднее левое колесо, имеются трещины на лобовом стекле (л.д. 22). В ходе последующего осмотра автомашины установлено, что рулевое управление транспортного средства, тормозная система находятся в работоспособном состоянии, уровни жидкостей в норме. Шины колес повреждений не имеют, кроме заднего левого колеса, в котором отсутствует давление, имеется повреждение шины с внешней стороны. В ходе осмотра изъято заднее левое колесо (л.д. 89-90, 91-95). Изъятое колесо автомашины [скрыто] было осмотрено, установлено, что шина имеет сквозное повреждение боковины внешней стороны колеса (л.д. 148-149).
Выводами трасологической экспертизы установлено, что повреждение шины колеса автомашины [скрыто] произошло от воздействия на шину твердого предмета, имеющего в зоне контакта острую кромку. Внедрение предмета в боковину шины происходило по механизму разреза, после чего дальнейшее развитие повреждения происходило по механизму разрыва; данный объект перемещался справа налево (по отношению к колесу, установленному на автомобиле) и от центра колеса к его периферии. Повреждение шины, приведшее к ее разгерметизации, произошло в процессе дорожно-транспортного происшествия. Событие ДТП является причиной возникновение повреждения, а не его следствием (л.д. 115-120).
Выводами судебно-медицинской экспертизы установлено, что А. была причинена тупая сочетанная травма головы и тела: тупая травма груди и живота с переломами 8, 9 грудных позвонков с повреждением спинного мозга на уровне переломов, переломами 5-7, 9,10 ребер слева, кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки в местах переломов, разрывами левого легкого, желчного пузыря, диафрагмы слева, кровь в плевральных полостях (400 мл справа, 1000 мл слева), кровь в брюшной полости (400 мл), кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками головного мозга, раны на волосистой части головы и лице с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, переломами обеих костей левой голени. Эти повреждения в совокупности являются опасными для жизни, относятся к тяжкому вреду здоровья и явились непосредственной причиной смерти А., таким образом состоят в прямой причинной связь со смертью. Так же при судебно-медицинском исследовании трупа А. обнаружены ссадины на верхней правой и левой нижней конечностях, обычно у живых лиц не влекут расстройство здоровья (вреда здоровью), в причинной связи со смертью не состоят. Обнаруженные у А. повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, за несколько минут до наступления смерти, и имеют признаки прижизненного происхождения. При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа А. этиловый спирт не обнаружен (л.д. 71-73).
В материалах дела имеется явка с повинной, согласно которой Ваганян С.В. добровольно сообщил о том, что 04 декабря 2011 года, управляя транспортным средством [марка и номер транспортного средства скрыты], он не справился с управлением, совершил ДТП, в результате чего погибла женщина, которую он перевозил в качестве пассажира.л.д.58-59.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти человека, поскольку Ваганян С.В., управляя автомобилем [марка и номер транспортного средства скрыты], в нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения, перед выездом не проверил и в пути не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации, а именно: в нарушение п. 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, эксплуатировал автомобиль, на одну заднюю ось которого установлены шины различных моделей, с различными рисунками протектора, морозостойкие и неморозостойкие, ошипованные и неошипованные шины, в нарушение п. 10.1 тех же Правил, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил, не учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности, осадков в виде дождя со снегом, мокрого дорожного покрытия, наличие впереди крутого поворота дороги направо, в результате чего при прохождении поворота дороги направо не смог применить требуемые навыки управления, обеспечивающие безопасность движения, допустил занос транспортного средства, в нарушение п. 1.1. Приложения 2 к тем же Правилам, пересек сплошную осевую линию горизонтальной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и обозначающую границы полос движения в опасных местах на дороге, в нарушение п. 1.4 тех же Правил, выехал на полосу встречного движения, пересек ее, съехал на левую по ходу движения обочину, где произвел наезд на металлическое ограждение, расположенное с левой стороны дороги. В результате ДТП пассажиру автомашины А. были причинены повреждения головы и тела, в совокупности являющиеся опасными для жизни и относящиеся к тяжкому вреду здоровья, явившиеся непосредственной причиной ее смерти. Таким образом между дорожно-транспортным происшествием, произошедшем по вине Ваганяна С.В. и наступившими тяжкими последствиями в виде смерти А. имеется прямая причинно-следственная связь.
При определении вида и размера наказания Ваганяну С.В. суд учитывает степень и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление.
Ваганян Саргис Ваганович, впервые привлекаемый к уголовной ответственности, совершил преступление, относящееся к категории средней степени тяжести, вину признал полностью. Суд принимает во внимание удовлетворительную характеристику на подсудимого с места жительства – Вагянан С.В. проживает с семьей, трудоустроен. Суд учитывает, что Ваганян С.В. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в сфере дорожного движения, в том числе за нарушение скоростного режима и нарушения правил эксплуатации транспортного средства.
К обстоятельствам, согласно ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание подсудимого, суд относит явку с повинной, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
На основании изложенного, ст.62 УК РФ, мнения потерпевшего, который просит суд не лишать подсудимого свободы, суд считает, что исправление Ваганяна С.В. возможно без его изоляции от общества, с применением условной меры наказания согласно ст. 73 УК РФ, с лишением права управления транспортным средством.
По делу заявлен гражданский иск потерпевшим Г. к подсудимому Ваганяну С.В.о взыскании морального вреда 1000000(одного миллиона) рублей в связи с причиненными нравственными страданиями по поводу смерти матери.
Подсудимый и его защитник с иском согласны частично просят рассмотреть данный вопрос на усмотрение суда с учетом добровольного возмещения подсудимым Г. морального вреда 200000 (двести тысяч ) рублей и его материального положения.
Суд считает, что исковое требование Г. основано на законе и подлежит частичному удовлетворению на основании ст.1100 ГК РФ. Принимая во внимание, что Г. причинены нравственные страдания в связи со смертью его матери по вине подсудимого, с подсудимого Ваганяна С.В. в пользу потерпевшего Г. подлежит взысканию моральный вред в сумме 300000(триста тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307 и 308 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ваганяна С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок два года.
На основании ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Ваганяну С.В. в части лишения свободы считать условным, установив испытательный срок два года.
Обязать Ваганяна С.В. проходить ежемесячную регистрацию в филиале по Переславскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Ярославской области», не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Ваганяну С.В.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Взыскать с подсудимого Ваганяна С.В. в пользу потерпевшего Г. моральный вред в сумме 300000(триста тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.
Вещественные доказательства по делу: заднее левое колесо автомобиля [марка и номер транспортного средства скрыты], хранящийся в камере хранения Переславль-Залесского МО МВД России – возвратить В.; марлевый тампон с веществом бурого цвета, находящийся при уголовном деле – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения через Переславский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: