Дело № 1-101/12 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Переславль- Залесский 04 мая 2012 года.
Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Мельник Н.Н., при секретаре Князевой Е.В., с участием государственного обвинителя Переславской межрайонной прокуратуры Кудряшова И.В., защитника Мельниковой И.С., предоставившей удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> защитника Гермашевой К.Ю, предоставившей удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>, защитника Николаева В.А., предоставившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>, подсудимых Болотанова А.А., Болотанова С.А., Мамедова Б.А., представителя потерпевшего Г. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:
Болотанова А.А., ( данные о личности)
в совершении преступления, предусмотренного ст. 258 ч. 2 УК РФ,
Болотанова С.А., ( данные о личности)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 258 ч. 2 УК РФ
Мамедова Б.А., ( данные о личности)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 258 ч. 2 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Болотанов А.А., Болотанов С.А., Мамедов Б.А. совершили незаконную охоту, с причинением крупного ущерба, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах :
Болотанов А.А. 13.01.2012 года действуя из личной заинтересованности, с умыслом, направленным на незаконную охоту, зная правила ведения охоты, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации №18 от 10.01.2009 г. «О добывании объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты» и Федеральным Законом от 24.07.2009 г. №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», грубо нарушив правила добывания объектов животного мира, установленные Федеральным Законом №52-ФЗ от 24.04.1995 «О животном мире», в период запрета, действующего с 01.01.2012 года по 24.08.2012 года, имея с собой принадлежащее незарегистрированное в законном порядке гладкоствольное, охотничье огнестрельное ружье, модели ТОЗ-34 ЕР, <данные изъяты> с Болотановым С.А., имевшим при себе зарегистрированное в установленном законом порядке гладкоствольное, охотничье, огнестрельное ружье модели ТОЗ-34Р, <данные изъяты> а также охотничью собаку, и Мамедовым Б.А., имевшим при себе гладкоствольное, охотничье, огнестрельное ружье модели «МР-153», <данные изъяты> осуществили незаконную охоту на лосей, а именно: 13.01.2012 года, в дневное время, точное время дознанием не установлено с целью незаконной охоты, с заранее приготовленными и принесенными с собой для совершения преступления ружьями, пришли в лесной массив, <данные изъяты>, <адрес>, где с целью загона увиденных ими лосей в количестве 3 особей, в осуществлении общего преступного умысла, Болотанов А.А. с Мамедовым Б.А. разошлись в разные стороны, в то время как Болотанов С.А. обошел участок местности и при помощи собаки погнал 3 лосей в сторону ожидавших с другой стороны Болотанова А.А. и Мамедова Б.А.. Далее, продолжая осуществлять свой преступный умысел, Болотанов А.А., увидев вышедших с его стороны лосей, в осуществлении общего преступного умысла имевшимся у него ружьем осуществил не менее 6 выстрелов, отстрелив 3 лосей, причинив на основании «Методики оценки вреда и исчисления размера ущерба от уничтожения объектов животного мира или нарушения среды их обитания», утвержденных Приказом Государственного комитета РФ по охране окружающей среды 28.04.2000 года и Приказа Минсельхозпрода РФ от 25.05.1999 года № 399, устанавливающего таксы для исчисления ущерба за незаконный отстрел лося государству, в лице Департамента по охране и использованию животного мира по Ярославской области крупный ущерб на общую сумму 195000 рублей. Затем, имевшимися с собой ножами, разделали туши лосей, разделив мясо между собой, которым впоследствии распорядились по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимые Болотанов А.А., Болотанов С.А., Мамедов Б.А. полностью согласились с предъявленным им обвинением и подтвердили свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делают это добровольно, после консультаций с адвокатом, последствия такого ходатайства понимают. Пределы обжалования приговора им разъяснены и понятны.
Прокурор и представитель потерпевшего согласны рассмотреть дело в особом порядке.
Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и вынести приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку в судебном заседании не усматривается к этому каких – либо препятствий, ходатайство подсудимыми заявлено при проведении предварительного слушания дела и соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.
Суд считает, что вина Болотанова А.А., Болотанова С.А., Мамедова Б.А. в совершении инкриминируемого им преступления доказана в полном объеме, что подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.
Действия подсудимого Болотанова А.А., Болотанова С.А., Мамедова Б.А. правильно квалифицированы по ст. 258 ч. 2 УК РФ каждого, как незаконная охота, с причинением крупного ущерба, группой лиц по предварительному сговору, поскольку Болотанов А.А., Болотанов С.А., Мамедов Б.А., действуя из личной заинтересованности, с умыслом, направленным на незаконную охоту, зная правила ведения охоты, грубо нарушив правила добывания объектов животного мира, в период запрета, действующего с 01.01.2012 года по 24.08.2012 года, Болотанов А.А., имея с собой принадлежащее незарегистрированное в законном порядке гладкоствольное, охотничье огнестрельное ружье, модели ТОЗ-34 ЕР, <данные изъяты>, совместно с Болотановым С.А., имевшим при себе зарегистрированное в установленном законом порядке гладкоствольное, охотничье, огнестрельное ружье модели ТОЗ-34Р, <данные изъяты> а также охотничью собаку, и совместно с Мамедовым Б.А., имевшим при себе гладкоствольное, охотничье, огнестрельное ружье модели «МР-153», <данные изъяты> по предварительному сговору между собой, осуществили незаконную охоту на лосей, а именно: 13.01.2012 года, в дневное время, точное время дознанием не установлено с целью незаконной охоты, с заранее приготовленными и принесенными с собой для совершения преступления ружьями, пришли в лесной массив, <данные изъяты> Переславского района, Ярославской области, где с целью загона увиденных ими лосей в количестве 3 особей, в осуществлении общего преступного умысла, Болотанов А.А. с Мамедовым Б.А. разошлись в разные стороны, в то время как Болотанов С.А. обошел участок местности и при помощи собаки погнал 3 лосей в сторону ожидавших с другой стороны Болотанова А.А. и Мамедова Б.А.. Далее, продолжая осуществлять свой преступный умысел, Болотанов А.А., увидев вышедших с его стороны лосей, в осуществлении общего преступного умысла имевшимся у него ружьем осуществил не менее 6 выстрелов, отстрелив 3 лосей, причинив на основании «Методики оценки вреда и исчисления размера ущерба от уничтожения объектов животного мира или нарушения среды их обитания», устанавливающего таксы для исчисления ущерба за незаконный отстрел лося государству, в лице Департамента по охране и использованию животного мира по Ярославской области крупный ущерб на общую сумму 195000 рублей. Затем, имевшимися с собой ножами, разделали туши лосей, разделив мясо между собой, которым впоследствии распорядились по своему усмотрению.
При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Болотанов А.А., ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в содеянном раскаялся. Суд принимает во внимание и положительную характеристику на подсудимого с места жительства от участкового уполномоченного как лица, жалоб на поведение которого со стороны соседей и родственников не поступало, спиртными напитками не злоупотребляющего, к административной и уголовной ответственности не привлекался. Л.д. 237
Также суд принимает во внимание и положительную характеристику на подсудимого с места жительства, выданную <данные изъяты>, где он характеризуется как уравновешений, отзывчивый человек, среди друзей и местного населения пользуется уважением, спиртными напитками не злоупотребляет, приводов в милицию не имел, жалоб на поведение которого не поступало. л.д. 241
Суд учитывает и положительную характеристику на подсудимого с места работы - <данные изъяты> где он зарекомендовал себя как ответственный и исполнительный работник, дисциплинарных взысканий не имеет. Л.д. 143
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ является явка с повинной, поскольку подсудимый добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а потому явка с повинной требованиям закона соответствует, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, добровольное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Болотанов С.А. ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в содеянном раскаялся. Суд принимает во внимание и положительную характеристику на подсудимого с места жительства от участкового уполномоченного как лица, жалоб на поведение которого со стороны соседей и родственников не поступало, спиртными напитками не злоупотребляющего, к административной и уголовной ответственности не привлекался. Л.д. 236
Суд учитывает и характеристику на Болотанова С.А. от жителей <данные изъяты> которые его характеризуют как хорошего семьянина, воспитывающего двоих детей, конфликтов с соседями не допускал, приходит на помощь, является примером для жителей села л.д. 218
Суд учитывает и положительную характеристику на подсудимого с места жительства, выданную <данные изъяты>, где он характеризуется как уравновешений, отзывчивый человек, среди друзей и местного населения пользуется уважением, спиртными напитками не злоупотребляет, приводов в милицию не имел, жалоб на поведение которого не поступало. л.д. 243
Также суд принимает во внимание и положительную характеристику на подсудимого с места работы- <данные изъяты>, где он работает с 18.06.2007 года и зарекомендовал себя как грамотный и квалифицированный специалист, дисциплинарных взысканий не имел, проявлял личную инициативу при решении производственных задач, в коллективе пользуется заслуженным авторитетом, ответственный, целеустремленный, трудолюбивый. Л.д. 217
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ является явка с повинной, поскольку подсудимый добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а потому явка с повинной требованиям закона соответствует, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Мамедов Б.А., ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в содеянном раскаялся. Суд принимает во внимание и положительную характеристику на подсудимого с места жительства от участкового уполномоченного как лица, жалоб на поведение которого со стороны соседей и родственников не поступало, спиртными напитками не злоупотребляющего, к административной и уголовной ответственности не привлекался. Л.д. 235
Также суд принимает во внимание и положительную характеристику на подсудимого с места жительства, выданную <данные изъяты>, где он характеризуется как уравновешений, отзывчивый человек, среди друзей и местного населения пользуется уважением, хозяйственный, самостоятельный, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на поведение которого не поступало. л.д. 242
Суд учитывает и положительную характеристику на подсудимого с места работы - <данные изъяты> где он зарекомендовал себя как ответственный и исполнительный работник, дисциплинарных взысканий не имеет. Л.д. 183
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ является явка с повинной, поскольку подсудимый добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а потому явка с повинной требованиям закона соответствует, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба.. Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый Мамедов проживает с родителями пенсионерами, отец к тому же является инвалидом 2 группы, которые получают небольшую пенсию.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учетом всего изложенного, принимая во внимание, что все подсудимые имеют постоянное место работы и жительства, суд считает, что всем подсудимым следует назначить наказание в виде штрафа., поскольку в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, подсудимые Мамедов, Болотанов А.А. и Болотанов С.А впервые совершили преступление небольшой тяжести и отягчающих обстоятельств не имеют.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ, : мясо животного, находящееся на хранении в ОАО « Залесье» - уничтожить, мужской комбинезон, сапоги, выданные Болотанову А.А. - оставить в его распоряжении; автомашину УАЗ 469 <данные изъяты> выданную Мамедову Б.А. - оставить в его распоряжении; ружья: ТОЗ-34Р, <данные изъяты>, «МР-153», №. <данные изъяты> зарегистрированные и принадлежащие Болотанову С.А. и Мамедову Б.А, находящиеся в камере хранения Переславль- Залесского МО МВД РФ, как являющиеся орудием преступления –конфисковать, охотничье огнестрельное ружье, модели ТОЗ-34 ЕР, <данные изъяты>, незарегистрированное, принадлежащее Болотанову А.А. следует уничтожить, сапоги, изъятые у Мамедова Б.А., находящиеся на хранении в Переславль- Залесском МО МВД России - выдать Мамедову Б.А.; в случае отказа в их получении- уничтожить, конверты с 2 окурками сигарет и марлевыми тампонами, находящиеся при уголовном деле - уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309,. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Болотанова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000(сто тысяч ) рублей.
Признать Болотанова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000(сто тысяч ) рублей
Признать Мамедова Б.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000(сто тысяч ) рублей
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении каждого подсудимого - отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мясо животного, находящееся на хранении в ОАО « Залесье» - уничтожить, мужской комбинезон, сапоги, выданные Болотанову А.А. - оставить в его распоряжении; автомашину УАЗ 469 г/н <данные изъяты> выданную Мамедову Б.А. - оставить в его распоряжении; ружья: ТОЗ-34Р, <данные изъяты>, «МР-153», №. <данные изъяты> зарегистрированные и принадлежащие Болотанову С.А. и Мамедову Б.А, находящиеся в камере хранения Переславль- Залесского МО МВД РФ, –конфисковать, охотничье огнестрельное ружье, модели ТОЗ-34 ЕР, <данные изъяты> незарегистрированное, принадлежащее Болотанову А.А. - уничтожить ; сапоги, изъятые у Мамедова Б.А., находящиеся на хранении в Переславль- Залесском МО МВД России - выдать Мамедову Б.А.; в случае отказа в их получении- уничтожить., конверты с 2 окурками сигарет и марлевыми тампонами, находящиеся при уголовном деле - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Мельник Н.Н.