Дело № 1- 72/12 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Переславль- Залесский 02 апреля 2012 года.
Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Мельник Н.Н., при секретаре Князевой Е.В., с участием государственного обвинителя Переславской межрайонной прокуратуры Кудряшова И.В, защитника Мельниковой И.С., предоставившей удостоверение № [номер обезличен] и ордер №[номер обезличен], защитника Гермашевой К.Ю, предоставившей удостоверение № [номер обезличен] и ордер № [номер обезличен], подсудимого Мартьянова А.А., Пака В.Н., представителя потерпевшего Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:
Мартьянова А.А., [персональные данные скрыты], не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ
Пака В.Н., [персональные данные скрыты], не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Мартьянов А.А. и Пак В.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
Мартьянов А.А. и Пак В.Н. в период с 1 октября 2011 года по 31 октября 2011 года совместно и по предварительному сговору между собой, с территории [место совершения преступления скрыто], принадлежащей ИП «К.», совершили умышленное тайное хищение 100 листов кровельного материала «ондулин», причинив совместными преступными действиями ИП «К.» ущерб на общую сумму 48 000 рублей, при следующих обстоятельствах:
Мартьянов А.А. и Пак В.Н. в период с 1 октября 2011 года по 10 октября 2011 года, находясь на территории [место совершения преступления скрыто], принадлежащей ИП «К.», совместно и по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошли к поддону, на котором хранился кровельный материал «ондулин», убедившись, что за ними и их действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитили 35 листов кровельного материала «ондулин» по цене 480 рублей за один лист на общую сумму 16 800 рублей, принадлежащих ИП «К.», погрузив их в автомашину [марка и номер т.с. скрыты], под управлением водителя Ж. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, похищенным в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.
Мартьянов А.А. и Пак В.Н. в период с 10 октября 2011 года по 20 октября 2011 года, в продолжение общего преступного умысла, направленного на тайное хищение 100 листов кровельного материала «ондулин», находясь на территории [место совершения преступления скрыто], принадлежащей ИП «К.», совместно и по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошли к поддону, на котором хранился кровельный материал «ондулин», убедившись, что за ними и их действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитили 35 листов кровельного материала «ондулин» по цене 480 рублей за один лист на общую сумму 16 800 рублей, принадлежащих ИП «К.», погрузив его в автомашину [марка и номер т.с. скрыты], под управлением водителя Ж. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, похищенным в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.
Мартьянов А.А. и Пак В.Н. в период с 20 октября 2011 года по 31 октября 2011 года, в продолжение общего преступного умысла, направленного на тайное хищение 100 листов кровельного материала «ондулин», находясь на территории [место совершения преступления скрыто], принадлежащей ИП «К.», совместно и по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошли к поддону, на котором хранился кровельный материал «ондулин», убедившись, что за ними и их действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитили 30 листов кровельного материала «ондулин» по цене 480 рублей за один лист на общую сумму 14 400 рублей, принадлежащих ИП «К.», погрузив его в автомашину [марка и номер т.с. скрыты], под управлением водителя Ж. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, похищенным в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимые Мартьянов А.А. и Пак В.Н. полностью согласились с предъявленным им обвинением и подтвердили свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делают это добровольно, после консультаций с адвокатом, последствия такого ходатайства понимают. Пределы обжалования приговора им разъяснены и понятны.
Прокурор и представитель потерпевшего согласны рассмотреть дело в особом порядке.
Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и вынести приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку в судебном заседании не усматривается к этому каких – либо препятствий, ходатайство подсудимыми заявлено при проведении предварительного слушания и соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.
Суд считает, что вина Мартьянова А.А. и Пака В.Н. в совершении инкриминируемого им преступления доказана в полном объеме, что подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.
Действия подсудимых Мартьянова А.А. и Пака В.Н. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, поскольку Мартьянов А.А. и Пак В.Н.. в период с 1 октября 2011 года по 31 октября 2011 года совместно и по предварительному сговору между собой, с территории [место совершения преступления скрыто], принадлежащей ИП «К.», совершили умышленное тайное хищение 100 листов кровельного материала «ондулин», причинив совместными преступными действиями ИП «К.» ущерб на общую сумму 48000 рублей, похищенным распорядились по собственному усмотрению.
При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Мартьянов А.А., ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в содеянном раскаялся. Суд принимает во внимание и положительную характеристику на подсудимого с места жительства как лица, жалоб и заявлений на поведение которого не поступало, к административной ответственности не привлекавшегося. Л.д. 134
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Мартьянова А.А., согласно ст. 61 УК РФ является явка с повинной, поскольку подсудимый добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а потому явка с повинной требования закона соответствует и активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, нахождение на иждивении двоих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мартьянова А.А., согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Пак В.Н., ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в содеянном раскаялся. Суд принимает во внимание и положительную характеристику на подсудимого с места жительства как лица, жалоб и заявлений на поведение которого не поступало, к административной ответственности не привлекавшегося. Л.д. 136
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Пака В.Н., согласно ст. 61 УК РФ является явка с повинной, поскольку подсудимый добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а потому явка с повинной требования закона соответствует и активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пака В.Н., согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учетом всего изложенного, принимая во внимание и мнение потерпевшего, которому причиненный ущерб частично в добровольном порядке возмещен подсудимым Мартьяновым и который на строгом наказании подсудимых не настаивает, суд считает, что исправление подсудимых возможно без их изоляции от общества, в связи с чем подсудимым следует назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей.
При назначении наказания обоим подсудимым суд учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства и требование ст. 62 ч1 при назначении наказания при наличии смягчающего( явки с повинной) и отсутствии отягчающих обстоятельств.
Обсудив вопрос о назначении подсудимым дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, суд с учетом материального положения осужденных и смягчающих вину обстоятельств считает возможным ограничение свободы к обоим подсудимым не применять.
Вещественные доказательства : автомобиль марки [марка и номер т.с. скрыты], выданный Ж. - оставить в его распоряжении; 100 листов кровельного материала ( ондулина), находящиеся на хранении у М. – оставить в его распоряжении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мартьянова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 1(одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Мартьянову А.А. считать условным, установив испытательный срок в 6 (шесть) месяцев, возложив обязанности.
Обязать Мартьянова А.А. проходить ежемесячную регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного и без его уведомления не менять постоянного места жительства, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю.
Признать Пака В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 1(одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Паку В.Н. считать условным, установив испытательный срок в 6(шесть) месяцев, возложив обязанности.
Обязать Пака В.Н. проходить ежемесячную регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного и без его уведомления не менять постоянного места жительства., не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю.
Взыскать с Пака В.Н. и Мартьянова А.А. солидарно в пользу ИП К. ущерб в размере 24000(двадцать четыре) тысячи рублей.
Вещественные доказательства : автомобиль марки [марка и номер т.с. скрыты], выданный Ж. - оставить в его распоряжении; 100 листов кровельного материала ( ондулина), находящиеся на хранении у М. – оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Мельник Н.Н.