Дело № 1-135/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Переславль-Залесский | 28 мая 2012 года |
Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Шашкина Д.А., с участием государственного обвинителя помощника Ярославского межрайонного транспортного прокурора Зятикова В.А., подсудимых Новикова О.В. и Деменкова А.Ю., их защитника Трухачева М.А., предоставившего удостоверение № [номер скрыт] и ордер № [номер скрыт] от 28.05.2012 г., при секретаре Ткач Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Новикова О.В., [персональные данные скрыты], ранее не судимого;
Деменкова А.Ю., [персональные данные скрыты], ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Новиков О.В. и Деменков А.Ю. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
15 марта 2012 г. они, будучи электромеханиками ОАО "Р", находясь в помещении склада [скрыто] по адресу: [адрес обезличен], во время проведения работ по уборке склада, вступили в преступный сговор о совместном тайном хищении чужого имущества - лома деталей устройств сигнализации, централизации и блокировки (далее СЦБ), состоящего на балансе ОАО "Р", обнаруженного ими во время выполнения работ на указанном складе, с последующей его реализацией в пункт приема металла за денежное вознаграждение. Вырученные от продажи лома деталей устройств СЦБ денежные средства Новиков О.В. и Деменков А.Ю. договорились поделить между собой и потратить в дальнейшем на личные нужды. Во исполнение общего преступного замысла они, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью наживы, совместно, согласованно и по предварительному сговору, находясь в выше указанном месте, приступили к реализации своих преступных намерений, 15 марта 2012 г. в период времени с 12.00 до 17.00 складировали, а затем погрузили обнаруженный ими лом деталей общим весом 0,882 тонны, стоимостью 3290,64 руб. за 1 тонну, на общую сумму 2902 руб. 34 коп., принадлежащие ОАО "Р", в кузов автомобиля марки [марка и номер т.с. скрыты] под управлением К., не осведомленного о совершаемом преступлении, тем самым похитив его. С места совершения преступления Новиков О.В. и Деменков А.Ю. скрылись, перевезя лом деталей устройств СЦБ 16 марта 2012 года около 09 часов 20 минут на указанном автомобиле в пункт приема металла ООО «В.» по адресу: [адрес обезличен], тем самым распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Новиков О.В. и Деменков А.Ю. причинили ОАО "Р" имущественный вред на сумму 2902 руб. 34 коп.
В судебном заседании подсудимые Новиков О.В. и Деменков А.Ю. полностью согласились с предъявленным обвинением и подтвердили свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делают это добровольно, после консультаций с защитником, последствия такого ходатайства они осознают и понимают. Защитник заявленное подсудимыми ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Представитель потерпевшего ОАО "Р" в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал. Прокурор выразил согласие рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Вина подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимых суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку действительно Новиков О.В. и Деменков А.Ю. с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, тайно незаконно завладели имуществом, принадлежащим ОАО "Р" - лом деталей устройств СЦБ на общую сумму 2902 руб. 34 коп. Правильно вменен квалифицирующий признак - совершение хищения группой лиц по предварительному сговору, поскольку Новиков О.В. и Деменков А.Ю. действовали совместно по состоявшемуся у них предварительно до совершения преступления сговору.
При определении вида и размера наказания Новикову О.В. и Деменкову А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
Так, Новиков О.В. ранее не судим, совершил впервые преступление, отнесенное к категории средней степени тяжести, вину свою признал в полном объеме. Суд принимает во внимание положительную характеристику на подсудимого с места жительства, отсутствие жалоб на его поведение, к административной ответственности не привлекался. Так же суд учитывает, что Новиков О.В. трудоустроен, имеет постоянное место работы, по прежнему месту работы характеризовался положительно, имеет постоянное место жительства, проживает с семьей.
Деменков А.Ю. ранее не судим, совершил впервые преступление, отнесенное к категории средней степени тяжести, вину свою признал в полном объеме. Суд принимает во внимание положительную характеристику на подсудимого с места жительства, отсутствие жалоб на его поведение. Так же суд учитывает, что Деменков А.Ю. трудоустроен, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, проживает с семьей.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Деменков А.Ю. согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. К обстоятельствам, смягчающим наказание Новикова О.В. согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд относит наличие у него на иждивении совершеннолетнего нетрудоспособного ребенка. Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств судом не установлено.
Суд приходит к выводу о том, что справедливым, а так же способствующим исправлению осужденных и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, будет наказание, не связанное с лишением свободы, и наименее строгое в виде штрафа.
При назначении Новикову О.В. и Деменкову А.Ю. размера наказания каждому суд по ч. 7 ст. 316 УПК РФ сокращает максимальный срок наказания в связи с рассмотрением дела в особом порядке, и считает, что с учетом положительных характеристик и смягчающих наказание обстоятельств размер штрафа подсудимым может быть близким к минимальному, но в пределах санкции статьи. Оснований для применения к Новикову О.В. и Деменкову А.Ю. положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом оценки всех установленных фактических данных в совокупности, поведение во время и после совершения общественно опасного деяния, семейное положение, смягчающие наказание и другие обстоятельства применительно к категории преступления, являющегося средней тяжести, умышленному характеру преступления, совершению его в группе по предварительному сговору, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновных лиц.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ: детализацию абонентского номера Деменкова А.Ю. хранить в деле, лом черного металла общим весом 0,882 т. оставить в законном владении ОАО "Р".
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Новикова О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 руб.
Признать Деменкова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 руб.
Меру пресечения Новикову О.В. и Деменкову А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: детализацию абонентского номера Деменкова А.Ю. хранить в деле, лом черного металла общим весом 0,882 т. оставить в законном владении ОАО "Р".
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденные и потерпевший вправе участвовать в заседании суда кассационной инстанции. Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.
Председательствующий: