Дело № 1-165/12 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Переславль- Залесский 19 июля 2012 г.
Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Мельник Н.Н., при секретаре Князевой Е.В., с участием государственного обвинителя Переславской межрайонной прокуратуры Егоровой Е.Н., защитника Леонтьевой Л.Н., предоставившей удостоверение № 0 и ордер № 0,подсудимой Тарасовой С.А., потерпевшей Б. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:
Тарасовой С.А., ( данные о личности)
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Тарасова С.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
10 мая 2012 года в период времени с 15 часов до 15 часов 30 минут, Тарасова С.А. находясь в доме ( адрес обезличен) Переславского района Ярославской области, принадлежащем Н. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись моментом, что в доме никого нет и за ее действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений подошла к журнальному столику в комнате дома, руками взяла со столика принадлежащие Б. ноутбук « ASUS» стоимостью 26000 рублей, мобильный телефон «Nokia -1208» стоимостью 1000 рублей, сложила указанные предметы в имеющийся у нее при себе полиэтиленовый пакет, после чего в руках вынесла вышеперечисленное имущество Б. из дома, умышленно, тайно похитив его, причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 27100 рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась. Похищенным в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Тарасова С.А. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и подтвердила свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультаций с адвокатом, последствия такого ходатайства понимает. Пределы обжалования приговора ей разъяснены и понятны.
Прокурор и потерпевшая согласны рассмотреть дело в особом порядке.
Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и вынести приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку в судебном заседании не усматривается к этому каких – либо препятствий, ходатайство подсудимой заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного следствия и соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.
Суд считает, что вина Тарасовой С.А. в совершении инкриминируемого ей преступления доказана в полном объеме, что подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.
Действия подсудимой Тарасовой С.А. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Тарасова С.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись моментом, что в доме никого нет и за ее действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений подошла к журнальному столику в комнате дома, руками взяла со столика принадлежащие Б. : ноутбук « ASUS» стоимостью 26000 рублей, мобильный телефон «Nokia -1208» стоимостью 1000 рублей, сложила указанные предметы в имеющийся у нее при себе полиэтиленовый пакет, после чего в руках вынесла вышеперечисленное имущество Б. из дома, умышленно, тайно похитив его, причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 27100 рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась. Похищенным в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению. Правильно вменен подсудимому и квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину., поскольку размер похищенного превышает сумму в 2500 рублей, установленную примечанием 2 к ст. 158 УК РФ. определяющую ущерб, как значительный и исходя из материального положения потерпевшей, которая не работает.
При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Тарасова С.А., ранее не судима, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, в содеянном раскаялась. Суд принимает во внимание и удовлетворительную характеристику на подсудимую с места жительства как лицо, ранее не судимое, ( данные изъяты) ведет антиобщественный образ жизни. Л.д. 103
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, согласно ст. 61 УК РФ является явка с повинной, поскольку подсудимая добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, а потому явка с повинной требованиям закона соответствует, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка 14.05.2012 года рождения., частично возмещение причиненного ущерба потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учетом всего изложенного, принимая во внимание и мнение потерпевшей, которая на строгом наказании подсудимой не настаивает, суд считает, что исправление подсудимой возможно без ее изоляции от общества, в связи с чем ей следует назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и требование ст. 62 ч1 УК РФ при назначении наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств.
Обсудив вопрос о дополнительной мере наказания в виде ограничения свободы, суд с учетом смягчающих обстоятельств, нахождения на иждивении малолетнего ребенка считает возможным не применять.
Оснований для снижения категории тяжести преступления, исходя из личности подсудимой, суд не находит.
Потерпевшей Б. в зале суда заявлены исковые требования о взыскании с подсудимой причиненного ей ущерба в размере 1000(одной ) тысячи рублей Подсудимая с иском согласна и суд считает необходимым иск в указанной сумме удовлетворить.
Вещественное доказательство : ноутбук « ASUS», мобильный телефон «Nokia -1208», 2 сим – карты, выданные потерпевшей Б - оставить в ее распоряжении; керамическую кружку, находящуюся при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу - уничтожить, дактилопленку, находящуюся в материалах дела- оставить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309,. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Тарасову С.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ и назначить ей наказание в виде 6(шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Тарасовой С.А. считать условным, установив испытательный срок в6(шесть) месяцев, возложив обязанности.
Обязать Тарасову С.А.проходить ежемесячную регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного и не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю.
Взыскать с Тарасовой С.А. в пользу Б. 1000(одну) тысячу рублей.
Вещественное доказательство : ноутбук « ASUS», мобильный телефон «Nokia -1208», 2 сим – карты, выданные потерпевшей Б. - оставить в ее распоряжении; керамическую кружку, находящуюся при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу - уничтожить, дактилопленку, находящуюся в материалах дела- оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Мельник Н.Н.