Дело № 1-166/12 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Переславль- Залесский 19 июля 2012 г.
Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Мельник Н.Н., при секретаре Князевой Е.В., с участием государственного обвинителя Переславской межрайонной прокуратуры Егоровой Е.Н., защитника Леонтьевой Л.Н., предоставившей удостоверение № 0 и ордер № 0 подсудимого Гамагина Е..А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:
Гамагина Е.А., ( данные о личности)
в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гамагин Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах :
Гамагин Е.А. 13.04.2012 года в период времени с 19. 00 по 21.00, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № 11, расположенной в ( адрес обезличен), принадлежащей Г. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности и в осуществление своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что Г. ушла из квартиры и он остался в жилище один, осознавая, что за ним и за его действиями никто не наблюдает, руками взял с полки в маленькой комнате квартиры принадлежащие Г. сумку с ноутбуком фирмы «HP Compaq» стоимостью 15990 рублей 91 копейка, с находившимися в нем флешкой объемом 4 ГБ стоимостью 600 рублей и устройством usb- модем оператора мобильной связи « МТС» стоимостью 1000 рублей, сложил их в принесенный с собой пакет и вышел с ним из квартиры, умышленно, тайно похитил вышеперечисленные вещи, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 17 590 рублей 91 копейку. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Гамагин Е.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультаций с адвокатом, последствия такого ходатайства понимает. Пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.
Прокурор и потерпевшая согласна рассмотреть дело в особом порядке.
Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и вынести приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку в судебном заседании не усматривается к этому каких – либо препятствий, ходатайство подсудимым заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного следствия и соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.
Суд считает, что вина Гамагина Е.А. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана в полном объеме, что подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.
Действия подсудимого Гамагина Е.А. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Гамагин Е.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности и в осуществление своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что Г. ушла из квартиры и он остался в жилище один, осознавая, что за ним и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, принадлежащие Г. сумку с ноутбуком фирмы «HP Compaq» стоимостью 15990 рублей 91 копейка, с находившимися в нем флешкой объемом 4 ГБ стоимостью 600 рублей и устройством usb- модем оператора мобильной связи « МТС» стоимостью 1000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 17 590 рублей 91 копейку. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Правильно вменен подсудимому и квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину., поскольку размер похищенного превышает сумму в 2500 рублей, установленную примечанием 2 к ст. 158 УК РФ. определяющую ущерб, как значительный и исходя из материального положения потерпевшей, имеющей на иждивении двоих малолетних детей.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Гамагин Е.А., ранее судим, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость совершил преступление относящееся к категории средней тяжести, в содеянном раскаялся. Суд принимает во внимание и отрицательную характеристику на подсудимого с места жительства как лица ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка, злоупотребляющего спиртными напитками, склонного к совершению противоправных действий. Л.д. 81
Принимает суд во внимание и показания свидетеля Г. являющейся бабушкой подсудимого, которая пояснила суду, что сын и внук живут с нею. Сын злоупотребляет спиртными напитками, часто ссорятся на этой почве с внуком Гамагиным Е.А., она вынуждена на этой почве обращаться с заявлением к участковому инспектору, так как ей нужен покой, поскольку 78 лет. Внук ее не обижает, но имеет взрывной характер. По просьбе внука она возместила потерпевшей 1600 рублей денег, она расписку с нее не взяла.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ является явка с повинной, поскольку подсудимый добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а потому явка с повинной требованиям закона соответствует, активное способствование расследованию преступления, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
С учетом всего изложенного, исходя из личности подсудимого, принимая во внимание и мнение потерпевшей, настаивающей на строгом наказании подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества, в связи с чем ему следует назначить наказание в виде лишения свободы и в местах лишения свободы.
Обсудив вопрос о дополнительной мере наказания в виде ограничения свободы, суд с учетом смягчающих обстоятельств считает возможным дополнительный вид наказания к Гамагину не применять. Кроме того, суд считает возможным, исходя из смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ( явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, добровольного частичного возмещения причиненного ущерба) применить ст. 68 ч3 УК РФ и назначить подсудимому Гамагину наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, при имеющемся у него рецидиве преступления с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства.
Вещественные доказательства : ноутбук фирмы «HP Compaq», выданный потерпевшей Г. - оставить в ее распоряжении.
Исковые требования потерпевшей Г. о взыскании с подсудимого 1600 рублей 91 коп суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку официально ею иск не заявлен, в зале суда она не присутствовала и исковые требования не поддерживала, со слов свидетеля Г. деньги в размере 1600 рублей потерпевшей Голубевой возвращены, хотя письменной расписки от потерпевшей ею не представлено, а потому суд считает необходимым предоставить истцу Г. право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство :ноутбук фирмы «HP Compaq», переданный на хранение потерпевшей Г. оставить в ее распоряжении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Гамагина Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч3 УК РФ в виде 1(одного )года 2(двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима
Срок отбытия наказания исчислять с 19 июля 2012 года, зачесть в срок отбытия наказания дни содержания под стражей с 3 мая 2012 года по 18 июля 2012 года.
Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежнюю.
Вещественные доказательства : ноутбук фирмы «HP Compaq», выданный потерпевшей Г. - оставить в ее распоряжении.
Исковые требования Г. о взыскании с Г. 1600 рублей 91 коп оставить без рассмотрения, предоставив истцу право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному. Содержащемуся под стражей, в этот же срок со дня вручения копии приговора. с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Мельник Н.Н.