Дело № 1-158/12
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Переславль-Залесский 13 июля 2012 г.
Судья Переславского районного суда Ярославской области Кузьминов А.Л. с участием государственного обвинителя – помощника Переславского межрайонного прокурора Этимяна А.М., представителя потерпевшего и гражданского истца С. по доверенности Е.,представителя потерпевшего адвоката Тремзина СС. подсудимого Стрельник И.А., ее защитника - адвоката Леонтьевой Л.Н., предоставившей удостоверение №[номер скрыт] и ордер №[номер скрыт] от 25.01.2012 г., при секретаре Сергеевой Н.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Стрельник И.А., [персональные данные скрыты],
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Стрельник И.А. являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.
13 августа 2011 г. в 5 часов 50 минут на 125 км. автодороги «Холмогоры» в Переславском районе Ярославской области, Стрельник И.А., двигаясь в сторону г. Ярославля, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем [А] в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, в нарушение п. 10.1 тех же Правил вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил, в нарушение п. 9.9. тех же Правил, запрещающего движение транспортных средств по обочинам, выехал на правую по ходу движения обочину, где произвел наезд на стоящий на той же обочине автомобиль [Б], принадлежащий Пысенкову A.M., в результате чего пассажиру автомобиля [А] С. были причинены: травма правой ноги в виде ран на правой голени, переломов правой бедренной кости и обеих костей правой голени, в совокупности относящиеся к тяжкому вреду здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи; закрытая черепно-лицевая травма в виде раны в области носа, перелома верхней челюсти, нижней стенки левой глазницы и ячеек решетчатой кости, кровоизлияния в полости верхнечелюстных пазух, не опасная для жизни, но вызвавшая длительное расстройство здоровья и относящуюся к средней тяжести.
Подсудимый Стрельник И.А. свою вину в совершении данного преступления признал полностью и показал, что 13 августа 2011 г. он управлял автомобилем [А], принадлежащей М., ехал в г. Ярославль, перевозил [скрыто], с ним пассажиром ехал С.. Двигались они со скоростью примерно 70-80 км/ч и вел автомобиль по правой обочине, чтоб не создавать препятствий попутному автотранспорту, из-за утомленного состояния сознание отключалось, очнувшись увидел впереди метров за 50-70 стоящий на обочине автомобиль [Б], стал пытаться уйти от столкновения путем объезда стоящего автомобиля, но вырулить него не получилось, руль не поворачивался, тогда он начал тормозить, но оставшегося к моменту начала торможения расстояния около 20-30 м. оказалось недостаточным для остановки и произошло столкновение. Нарушение Правил дорожного движения связывает с тем, что вынужден был ехать в утомленном состоянии по настоянию владельца автомобиля М., с кем состоял в трудовых отношениях, а так же с тем, что автомобиль был в неисправном состоянии. Не работали стеклоподъемники, не получалось проветривать автомобиль, что в совокупности с утомленным состояние создавало дискомфорт. Было неисправно рулевое управление, что не позволило ему объехать препятствие. До ДТП рулевое управление было исправно.
Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана показаниями потерпевшего и материалами дела:
Так, на предварительном следствии потерпевший С., показал, что 13 августа 2011 г. примерно в 02 часа ночи они со Стрельник И.А. на автомашине [А] М., у кого Стрельник работал по договору водителем данной автомашины, выехали из [обезличено] в [обезличено] с товаром, по дороге они один раз останавливались, Стрельник отдыхал, спал около 30 минут, после чего поехали далее. Двигались они со скоростью примерно 120 км/ч, около 6 часов утра он увидел, что на правой стороне дороги стоит легковая автомашина белого цвета, увидел ее, когда они находились примерно в 50 м. от нее. Он посмотрел на Стрельник, увидел, что тот дремлет за рулем, он толкнул его с целью предупредить о возможном столкновении. Стрельник сразу пришел в себя, попытался вырулить, чтобы избежать столкновения, но было уже поздно, их автомашина наехала на стоящую на обочине легковую автомашину. После ДТП он был госпитализирован, ему было проведено несколько операций, так как у него была повреждена правая нога, были переломы челюсти и раны в области носа.(л.д. 55-56)
Свидетель А., предварительном следствии показал, что в августе 2011 г. при выезде не место ДТП он увидел, что столкнулись два автомобиля [А] и [Б]. У [Б] была повреждена задняя часть, он находился в кювете справа от дороги, у [А] была повреждена правя передняя часть. Водитель [А] на месте пояснил, долго не спал, за рулем уснул, съехал на обочину, где и столкнулся с второй автомашиной. У автомобиля [А] были разбиты фары, лобовое стекло, деформирована пассажирская дверь, оторвана рулевая колонка. Место столкновения было на правой обочине дороги, если смотреть в сторону [обезличено], между линий разметки, обозначающей край проезжей части, и скосом в кювет, там имелись следы торможения и следы юза колес автомобиля [А]. Л.д.61
Свидетель П. предварительном следствии показал, что 13 августа 2011 г. в 05 часов 50 минут он с женой ехал на своей автомашине [Б] со стороны [обезличено], остановились на обочине дороги, он включил аварийную сигнализацию, вышел из машины по нужде, отошел метров на 15, жена оставалась в машине. Затем он услышал звук тормозов, обернулся и увидел, что следуя в том же направлении в его автомобиль врезается автомобиль [А]. Эта автомашина по его мнению двигалась со скоростью от 80 до 100 км/ч, удар пришелся ее правой передней частью в заднюю часть его автомашины. В автомашине [А] был пассажир, который пострадал, тот кричал от боли, его сначала не могли вытащить из салона. Подсудимый – водитель автомобиля [А], на месте ДТП о причинах столкновения ничего не пояснял, но позже когда сотрудники ГИБДД повезли их двоих на медосвидетельствование, тот сотрудникам ГИБДД сказал, что уснул за рулем. С его стороны нарушений правил дорожного движения не было, ДТП произошло не по его вине.л.д.86
Свидетель В. предварительном следствии показала, что 13 августа 2011 г. она со своим мужем П. на их автомашине [Б] ехали на дачу в [обезличено], остановились на обочине дороги, муж вышел в туалет, она осталась в машине, время было около 5 часов 50 минут, на улице было светло, видимость полная, и далее она почувствовала сильный удар в их машину. Машину отбросило в кювет, позже она увидела с ними столкнулась автомашина [А], как произошло столкновение она не видела. Водитель данной автомашины вышел из салона, с ним она не общалась, из той автомашины пострадал пассажир. Позже ей муж сказал, что когда их с вторым водителем повезли на освидетельствование, то тот сотрудникам ГИБДД говорил, что совершил наезд на их автомашину, так как уснул за рулем.л.д.89
Свидетель М. предварительном следствии показал, что у него в собственности находится автомашина [А], которую он приобрел в апреля 2011 г., данную автомашину он передал по доверенности в управление его знакомому Стрельник И.А., с ним у него был устный договор о том, что тот будет перевозить на его автомашине различные грузы, а за аренду машины производить оплату в размере половины заработного. 13 августа 2011 г. Стрельник должен был ехать в [обезличено] в рейс, они перед этим встречались осматривали машину, меняли лампу фары. Автомашина была полностью исправна, он сам не ней совершал несколько поездок, все работало нормально, тем более, что машина была не старая 4 года, при покупке ее проверяли на станции техобслуживания и она недостатков не имела. Стрельник поехал сын ее знакомой С.. Около 5 часов 13 августа 2011 г. ему на мобильный телефон позвонил Стрельник и сказал, что попал в ДТП, разбита машина, пострадал С.. Приехав на место ДТП, он увидел, что его автомашина получила технические повреждения, была разбита правая передняя часть. Второй машины уже не было. Стрельник пояснил, что во время следования он заснул и въехал в стоящую на правой обочине дороги другую автомашину, признавался, что виноват, обещал всем ущерб возместить.л.д.67
Свидетель Г., предварительном следствии показал,что в августе 2011 г. примерно в 6 часов он ехал на принадлежащей ему автомашине [В] в [обезличено], где у него находится дача. Он двигался со скоростью около 90 км/ч, погода была ясная, без осадков, асфальтовое покрытие сухое, ровное. Впереди него шла автомашина [А] белого цвета, с регистрационными номерами [обезличено], она двигалась со скоростью не более 60-70 км/ч. Не доезжая до КПМ он увидел, как данная автомашина совершает наезд на стоящую на правой обочине автомашину [Б] белого цвета. Он увидел данную автомашину заранее, так как она стояла с включенными «аварийными» фарами. Автомашина [А], шедшая перед ним, съехала на правую обочину дороги примерно за 50 м. до автомашины [Б]. Увидев, что между машинами осталось расстояние не более 10 метров, он понял, что произойдет столкновение, так как водитель автомашины [А] не предпринимал никаких действий для того, чтобы его избежать. Не видеть данную автомашину водитель [А] не мог. От удара автомашину [А] развернуло в обратном направлении, но она осталась на полосе по направлению движения, а автомашину [Б] также развернуло, и она оказалась в кювете по направлению движения. Остановившись, он увидел в автомашине [А] двоих мужчин, а кабина была сильно деформирована, особенно со стороны пассажира, тот выбраться не мог, так как его сильно зажало, он кричал.(л.д. 64-66)
Согласно протокол осмотра места происшествия, схемы места ДТП и фототаблицы к нему, место столкновения расположено на правой обочине дороги, если смотреть в сторону г. Ярославль, на 1,25 км ФАД «Холмогоры» в Переславском районе Ярославкой области, на месте ДТП располагаются автомобиль [А] и автомобиль [Б], на асфальтированной части обочины за линией разметки, обозначающей край проезжей части, перед местом столкновения имеются следы торможения автомобиля [А], переходящие в следы юза (л.д. 12-18).
Согласно протокол осмотра транспорта у автомобиля [Б] повреждены: задний бампер, крышка багажника, крыша, левое заднее крыло, правое заднее крыло, задняя правая дверь, левая задняя дверь, разбито стекло задней двери, разбито стекло левое заднее кузова, разбиты левая и правая задние блок фары, передний бампер (л.д. 19).
Согласно протокола осмотра транспорта у автомобиля [А] повреждены: передний бампер, передняя часть кабины, крыша, левая дверь, правая дверь, правая передняя стойка, левая передняя стойка, правая задняя стойка, левая задняя стойка, разбита торпеда, поврежден фургон, разбито лобовое стекло, разбиты стекла левой и правой дверей, разбита правая фара, разбита правая противотуманная фара, разбит правый указатель поворота, разбито правое зеркало заднего вида, оторван рулевой вал, давление в шинах 2.4 кг/кв.см., степень загруженности 400 кг., износ шин более 50 %.( л.д.20)
Согласно копии водительского удостоверения серии [обезличено] Стрельник И.А. имеет право управления транспортными средствами категорий «В» и «С», а согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства серии [обезличено] собственником автомобиля [А] является М. (л.д. 29).
Согласно копии договора о полной материальной ответственности от 05.08.2011 г. Стрельник И.А. работал у М. с должности водителя-экспедитора. (л.д. 73).
Заключениями эксперта № 522 от 20.09.2011 г. и № 157/522 от 26.10.2011 г. установлено, что у С. имелась травма правой ноги в виде ран на правой голени, переломов правой бедренной кости и обеих костей правой голени. Эти повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в совокупности относятся к тяжкому вреду здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Кроме этого, у С. была обнаружена закрытая черепно-лицевая травма в виде раны в области носа, перелома верхней челюсти, нижней стенки левой глазницы и ячеек решетчатой костей, кровоизлияния в полости верхнечелюстных пазух. Это повреждение не опасно для жизни, но вызвало длительное расстройство и по этому признаку вред, причиненный здоровью С., относится к средней тяжести. (л.д.35-36, 43-44).
Оценив представленные по данному делу доказательства в их совокупности, суд считает, что они относятся к делу, являются допустимыми, достоверными и достаточными для утверждения о том, что вина Стрельник И.А., как лица, управлявшего транспортным средством, в нарушении правил дорожного движения, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью человека при изложенных в приговоре обстоятельствах доказана полностью.
За основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимого Стрельник И.А. о том, что действительно он в нарушение требований Правил дорожного движения при управлении автомобилем действительно находился в утомленном состоянии, выехал на обочину, из-за утомленного состояния не увидел заблаговременно располагающийся на обочине по ходу его движения автомобиль [Б], в связи с чем не смог своевременно принять меры к снижению скорости его автомобиля до полной его остановки, что и привело к столкновению. Указанные показания подсудимого Стрельник И.А. полностью подтверждаются показаниями допрошенных в суде свидетелей А., П., В., М., а так же показаниями допрошенных на предварительном следствии и оглашенных в суде показаний потерпевшего С. и свидетеля Г., протоколами следственных действий.
Суд считает, что действия Стрельник И.А. образуют состав преступления,предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку доказано, что Стрельник И.А. управлял автомобилем, нарушил при этом пункты 2.7, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения, данные нарушения привели к дорожно-транспортному происшествию, в котором пострадал С., полученные им телесные повреждения отнесены к тяжкому вреду здоровью. Стрельник И.А. при управлении автомобилем при нарушении Правил дорожного движения не предвидел наступление общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть, что из-за указанных нарушений может произойти ДТП и пострадать его пассажир, то есть имеет место неосторожная форма вины в виде небрежности. Нарушения им правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
При определении вида и размера наказания Стрельник И.А. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает степень и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление.
Так, совершенное Стрельник И.А. преступление отнесено к категории небольшой тяжести, совершено им впервые, ранее он не судим, к административной ответственности не привлекался. К данным, характеризующим личность подсудимого Стрельник И.А- он трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, но проживает по месту пребывания в другом регионе в связи с работой, живет в семье с женой.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит совершение преступления впервые вследствие случайного стечения обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание,что на основании ч.1 ст. 56 УК РФ, лицу, совершившему преступление небольшой тяжести не может быть применено наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым применить в отношении Стрельник И.А. наказание в виде ограничения свободы без лишения права управления транспортными средствами,так как профессия водителя является основным источником дохода подсудимого.
По делу заявлен гражданский потерпевшим иск о взыскании с подсудимого в пользу морального вреда в сумме 600000 рублей,который представитель потерпевшего Тремзин С.С. мотивирует нравственными и физическими страданиями потерпевшего в результате полученной в ДТП травмы.
Суд считат, что гражданский иск по делу, заявленный С. к Стрельник И.А., необходимо оставить без рассмотрения в связи с тем, что заявленная сумма не соответствует фактическому размеру причиненного ущерба и требует уточнения в связи с дополнительными расходами на лечение потерпевшего., разъяснив право потерпевшего на обращение с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Стрельник И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ), и назначить ему наказание виде ограничения свободы на один год без лишения права управления транспортным средством.
Обязать Стрельник И.А. не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования [адрес обезличен], не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, обязать его являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения Стрельник И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Гражданский иск С. оставить без рассмотрения, разъяснив ему право на обращение с данным иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: