Приговор по уголовному делу по ч. 1 ст. 161 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 17.07.2012 г.



Дело № 1-161/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский

06 июля 2012 года

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего Кузьминова А.Л., с участием государственного обвинителя Переславской межрайонной прокуратуры Егоровой Е.Н., защитника Гермашевой К.Ю., предоставившей удостоверение № [номер скрыт] и ордер № [номер скрыт], подсудимого Бадаева А.М., потерпевшей А., при секретаре Моисееве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Бадаева А.М., [персональные данные скрыты],

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бадаев А.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

08 апреля 2012 года, примерно в 05 часов 25 минут, Бадаев А.М., находясь на улице около [место совершения преступления скрыто], открыто, с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, умышленно похитил у А. из рук дамскую сумку, стоимостью 1 300 рублей, в которой находился сотовый телефон «Нокиа Е-65» стоимостью 6 000 рублей с находящейся в телефоне сим-картой «Билайн», не представляющей для потерпевшей материальной ценности, кошелек, стоимостью 300 рублей, в котором находились деньги в сумме не менее 50 рублей, карта аптечной сети «Альтаир», Карта «Сбербанка России», перчатки, помада губная, блеск для губ, духи шариковые, тени, пропуск на работу, икона, расческа массажная, ручка шариковая, три связки ключей от входных дверей, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, причинив ущерб А. на общую сумму 7 650 рублей. После чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Бадаев А.М. полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультаций с адвокатом, последствия такого ходатайства он осознает и понимает.

Потерпевшая А. согласна с рассмотрением дела в особом порядке.

Прокурор, адвокат не возражают рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказана.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку Бадаев А.М., действуя в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, осознавая, что действует явно для потерпевшей, вырвал из рук у ранее не знакомой А. дамскую сумку, с которой с места преступления скрылся. Своими преступными действиями Бадаев А.М. причинил А. материальный ущерб на сумму 7 650 рублей.

При определении вида и размера наказания Бадаеву А.М. суд учитывает степень и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление.

Бадаев А.М., совершил преступление, отнесенное к категории средней степени тяжести, вину признал полностью. Суд принимает во внимание удовлетворительную характеристику на подсудимого с места жительства – согласно рапорта участкового уполномоченного полиции, Бадаев А.М. проживает по месту регистрации с матерью и отчимом, жалоб на его поведение от родственников и соседей не поступало. Суд учитывает, что Бадаев А.М. имеет постоянное место работы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Так же суд учитывает мнение потерпевшей А., которая на строгом наказании Бадаеву А.М. не настаивает, так как похищенное имущество ей возвращено.

К обстоятельствам, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание подсудимого, суд относит явку с повинной., частичное возмещение причиненного преступлением ущерба. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное суд считает, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.62,73 УК РФ, оснований для изменения категории преступления не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ об ограничении максимального срока наказания при особом порядке судебного разбирательства.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшей А. к подсудимому о взыскании материального ущерба в сумме 3000 рублей за поврежденную сумку и кошелек.

Подсудимый с иском согласен.

Принимая во внимание, что потерпевшей не предоставлено суду доказательств негодности указанных вещей, суд считает, что исковое требование следует оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшей её право на обращение и иском в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307 и 308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бадаева А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Бадаеву А.М. считать условным, установив испытательный срок один год шесть месяцев и возложить на него дополнительные обязанности: проходить ежемесячную регистрацию в филиале по Переславскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Ярославской области», не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений.

Приговор Переславского районного суда от 17 мая 2012 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Бадаеву А.М.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Исковое заявление потерпевшей А. о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 3000 рублей оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшей право на обращение и иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения через Переславский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: