Дело № 1-193/10
П Р И ГО В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Переславль-Залесский 21 сентября 2010г.
Судья Переславского районного суда Ярославской области Яшин Е.В.,
с участием государственного обвинителя Переславской межрайонной прокуратуры Кудряшова И.В.,
подсудимых Наумова А.С. и Новикова А.Д.,
адвокатов Митясовой О.Е. и Огореловой А.В.,
при секретаре Буровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Наумова А.С., [персональные данные скрыты]
[данные о судимостях скрыты]
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. а, в ч 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ,
Новикова А.Д., [персональные данные скрыты]
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. а, в ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Наумов А.С. и Новиков А.Д. виновны каждый в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Кроме того, Наумов А.С. виновен в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья
Указанные преступления совершены ими при следующих обстоятельствах:
Наумов А.С. и Новиков А.Д. 19 июня 2010 года примерно в 00 часов 30 минут, совместно и по предварительному сговору между собой, заранее распределив роли, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к дому, принадлежащему М., расположенному по адресу: [адрес скрыт], где, Наумов А.С. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через открытое окно вышеуказанного дома проник в помещение дома, в то время как Новиков А.Д. остался на улице у дома, с целью предупреждения Наумова А.С. о возможной опасности. Затем, Наумов А.С., находясь в помещении дома, с целью осуществления общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в момент совершения преступных действий, был обнаружен находящейся в комнате потерпевшей М., спавшей на диване, которая, осознавая, что совершается преступление, приняла меры к его пресечению, а именно, крикнула: «Что тебе надо?». Наумов А.С., осознавая, что его действия, а также действия Новикова А.Д. носят открытый характер и пренебрегая этим, открыто похитил из комнаты I дома, принадлежащие потерпевшей М., акустическую колонку «ВВК», стоимостью 1000 руб. и усилитель звука «ВВК», стоимостью 1000 руб., причинив потерпевшей М. материальный ущерб на общую сумму 2000 руб.
Наумов А.С. 29 июня 2010 года примерно в 18 часов, находясь на участке местности у [адрес скрыт], с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к идущему навстречу А., после чего, в осуществление своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, напал на последнего и нанес ему рукой не менее двух ударов по лицу в область левого глаза, причинив рану на левой броня, которая не опасна для жизни и здоровья, но вызвала кратковременное расстройство здоровья, причинив легкий вред здоровью, то есть применил насилие опасное для жизни и здоровья. Потерпевший А. от полученных ударов, потерял равновесие и упал на землю. Затем Наумов А.С. продолжая свои преступные действия, осознавая своё физическое превосходство, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес лежащему на земле потерпевшему А. не менее 10 ударов ногой по различным частям тела последнего, причинив две ссадины на голове, которые не причинили вреда здоровью, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из переднего кармана брюк потерпевшего А. похитил деньги на сумму 270 руб., из задних карманов брюк - одну пачку сигарет «Золотая Ява», стоимостью 21 руб. и мобильный телефон «Нокиа» стоимостью 3000 руб., с сим- картой сети «Билайн», стоимостью 150 руб., на балансе которой находилось 50 руб., на общую сумму 3491 руб.
В судебном заседании подсудимые Наумов А.С. и Новиков А.Д. каждый полностью согласились с предъявленным обвинением и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делают это добровольно, после консультаций с адвокатами, последствия такого ходатайства понимают.
Адвокаты подсудимых ходатайство поддержали.
Прокурор и потерпевшие согласились рассмотреть дело в особом порядке.
Суд считает, что вина подсудимых в указанных преступлениях подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по делу.
Суд квалифицирует действия подсудимых Наумова А.С. и Новикова А.Д. каждого по эпизоду грабежа от 19.06.2010г. по п. п. а, в ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, поскольку они, заранее договорившись о хищении, распределив между собой роли, с корыстной целью незаконно, проникли в дом и в присутствии потерпевшей открыто похитили принадлежащее той имущество.
Суд квалифицирует действия подсудимого Наумова А.С. по эпизоду разбоя от 29.06.2010г. по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, поскольку Наумов А.С., действуя с заранее обдуманным умыслом, с целью незаконного завладения чужим имуществом, напал на потерпевшего, ударил его по лицу, от чего тот упал на землю, продолжал наносить лежащему потерпевшему удары по различным частям тела, причинив телесные повреждения, которые вызвали кратковременное расстройство здоровья и относятся к легкому, а так же многочисленные телесные повреждения, которые не причинили вреда здоровью и похитил в присутствии потерпевшего деньги в сумме 270 рублей, сигареты, телефон.
При назначении наказания Наумову А.С. и Новикову А.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступлений, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие их наказание, влияние наказания на исправление и условия жизни семьи.
Все подсудимые вину признали полностью, в содеянном раскаялись и совершили тяжкие преступления.
Наумов А.С. совершил тяжкие преступления, ранее судим за аналогичные преступления, холост, в кабинете врача нарколога-психиатра не состоит (л.д. 173), по месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д. 168), обстоятельством, смягчающими его наказание по каждому из эпизодов суд признает явки с повинной (л.д. 15, 71), возмещение ущерба, а обстоятельств, отягчающих его наказание нет, поскольку судимости Наумова по предыдущим приговорам не образует рецидива преступлений, в соответствии с п. б ч. 4 ст. 18 УК РФ, т.к. Наумов совершил преступления по тем приговорам в несовершеннолетнем возрасте.
Новиков А.Д. совершил тяжкое преступление, ранее не судим, в кабинете врача нарколога-психиатра не состоит л.д. 172), холост, по месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д. 169), обстоятельством, смягчающим его наказание является явка с повинной л.д. 17), возмещение ущерба, а обстоятельств, отягчающих его наказание нет.
Так же при назначении наказания подсудимому Наумову А.С. и Новикову А.Д. суд учитывает положения ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.
При назначении наказаний каждому из подсудимых по п.п. а, в ст. 67 УК РФ, а именно более активную роль Наумова в совершении этого преступления.
Кроме того, при назначении наказания каждому из подсудимых за каждое из преступлений, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ об ограничении максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи при особом порядке судебного разбирательства.
По совокупности указанных преступлений суд назначает Наумову наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку в совокупность преступлений входят тяжкие преступления.
С учетом всего изложенного, суд считает, что исправление Наумова А.С. невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы.
Отбывание наказания в виде лишения свободы Наумову А.С. суд определяет согласно п. б ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.
В то же время в отношении Новикова А.Д. суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком и возложением обязанностей.
Вещественные доказательства по делу, на основании ст. 81 УПК РФ: акустическая колонка, усилитель «ВВК» и документы на них - оставить в законном владении потерпевшей М., дактилопленки со следами рук - оставить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Наумова А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
- п. п. а, в ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание 2 ( два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- ч. 1 ст. 162 УК РФ и ему назначить наказание 3 (три) года лишения свободы без штрафа.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно Наумову А.С. назначить наказание по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения наказаний, 4 (четыре) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.
Признать Новикова А.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. а, в ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание 2 ( два) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
.
Согласно ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Новикову А.Д. считать условным, установить ему испытательный срок 2 (два) года и возложить на него обязанности: проходить ежемесячную регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции № 12 Переславского района, без уведомления контролирующего органа не покидать постоянного места жительства и учебы, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Наумову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.
Срок отбытия наказания Наумову А.С. исчислять с 21 сентября 2010 года и зачесть ему в срок наказания время содержания под стражей с 30 июня 2010 года по 20 сентября 2010 года включительно.
Меру пресечения Новикову А.Д. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу, на основании ст. 81 УПК РФ: акустическая колонка, усилитель «ВВК» и документы на них - оставить в законном владении потерпевшей М., дактилопленки со следами рук - оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Переславский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: