Дело № 1-208/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Переславль -Залесский 16 декабря 2010г.
Судья Переславского районного суда Ярославской области Яшин Е.В.,
с участием государственного обвинителя Переславской межрайонной прокуратуры Кудряшова И.В.,
подсудимого Шамина В.Е.,
защитника Шестерневой Л.П.,
при секретаре Буровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Шамина В.Е., (персональные данные скрыты),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. б ч. 2 ст. 228-1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шамин В.Е. виновен в пособничестве покушения на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Указанное преступление совершено Шаминым В.Е. при следующих обстоятельствах:
Шамин В.Е., 22 октября 2009 года в период с 14 час. 39 мин. по 16 час. 20 мин., находясь у (адрес обезличен), умышленно из корыстной заинтересованности, связанной с получением материальной выгоды, незаконно приобрел для Р., принимавшему участие в роли «покупателя» в проводимом сотрудниками (наименование отдела скрыто), ОРМ «проверочная закупка» на деньги последнего в сумме 2500 руб. у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство 0, 898 грамма, наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин) расфасованного в два свертка из бумаги белого цвета, весом 0, 450 грамма и 0, 448 грамма, что относится к крупному размеру. В результате проведенного ОРМ «проверочная закупка» было изъято из незаконного оборота наркотическое средство-смесь, содержащая героин (диацетилморфин), весом 0,898 грамма.
Подсудимый Шамин В.Е. свою вину в совершении преступления признал частично и показал, что иногда употреблял героин, который приобретал у Г. 22 октября 2009 года ему на телефон позвонил А. и попросил помочь приобрести героин парню по имени К.. Он согласился, встретился с К. у (адрес обезличен), созвонился с Г., и поехали к (адрес обезличен), где К. передал ему деньги, после чего он ушел за магазин, где его ждал Г., который передал ему три свертка с героином, которые в последствии передал К., тот за оказанную помощь дал ему один сверток поменьше.
Вина подсудимого в совершении указанного преступления, кроме его показаний подтверждается так же показаниями свидетелей и письменными материалами дела:
Свидетель Р. в ходе следствия л.д. 34-36) показал, что он (наименование отдела скрыто). На территории Переславского района проводились ОРМ «негласные проверочные закупки» с целью выявления лиц, занимающихся поставками и сбытом героина. Он был внедрен в преступную группу сбытчиков наркотических средств. Для контрольной закупки в ГОВД ему выдали 2 купюры по 1000 руб. и 1 купюру по 500 руб. диктофон при понятых. Он позвонил знакомому по прозвищу «А.» о приобретении наркотиков и тот сказал, что можно приобрести героин, но ему сейчас некогда, и дал телефон мужчины по имени В.. Он позвонил последнему, они встретились, В. с его телефона созвонился с мужчиной по имени Г., при этом В. сообщил, что 1 грамм героина стоит 1000 рублей. и они на такси поехали к (адрес обезличен). Подъехав к магазину он передал В. 2500 рублей. Тот ушел за наркотиком. Через 5-7 минут В. вернулся и передал ему три свертка из белой бумаги, два одинаковых он положил в карман, а третий поменьше В. взял себе, за то, что согласился помочь ему приобрести наркотик. После этого, он вернулся в помещение, где в присутствии понятых выдал приобретенное.
Свидетель Ч. в ходе следствия л.д. 51-53) показал, что он оперуполномоченный (наименование отдела скрыто). Их сотрудник Р. был внедрен в преступную группу и был выявлен ряд наркосбытчиков. 22.10.09г. проводилось ОРМ « проверочная закупка». Р. созвонился со сбытчиком героина по имени А., по кличке А., и тот пояснил, что занят на работе дал номер телефона мужчины по имени В., который поможет приобрести героин, который в последствии при встрече сбыл Р. наркотики, которые последний выдал в присутствии понятых в Переславском ГОВД. Изъятое, отправили на экспертизу.
Свидетель А., что является потребителем наркотических средств – героина. В тот день позвонил занкомый К. и попросили и попросил ему помочь приобрести героин, но поскольку он был на работе, то дал номер телефона Шамина. После чего он позвонил Шамину и сказал, что ему сейчас позвонит человек и попросит помочь приобрести героин.
Свидетель Е. показала, что Шамин В.Е. ее муж и живует с ним 4 года, но о том, что последний употребляет героин ей было неизвестно. В октябре 2009 ода она с Шаминым шли к магазину, тому кто-то позвонил. Шамин сказал, что нужно встертиться с человеком. Подошел молодой человек, Шамин брал у того телефон, после все вместе на такси поехали к (адрес обезличен). Шамин ушел за магазин, вернулся через 10 минут, подошел к молодому человеку, она не видела передавал ли он что-либо, после чего подошел к ней и они пошли домой.
Кроме указанных показаний подсудимого и свидетелей, вина Шамина В.Е. подтверждается следующими доказательствами:
Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления (л.д. 5), постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «негласная проверочная закупка» от 22.10.09г. (л.д. 9), постановления о предоставлении результатов ОРД (л.д. 7-8), постановления о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от 25.01.10г. (л.д.6), - 22 октября 2009 года, в период времени с 14 час. 39 мин. по 16 час. 20 мин. на (адрес обезличен) мужчина по имени В. сбыл сотруднику (наименование отдела скрыто) за 2500 руб. наркотическое средство - героин, весом 0, 898 грамма и результаты ОРМ рассекречены.
Протоколами личного досмотра Р. (л.д. 10, 13, 14), осмотра и пометки денежных средств (л.д. 11), снаряжения диктофона (л.д.12) от 22.10.09г. первоначально устанавливалось отсутствие у Р. при себе посторонних предметов и веществ и наличие денежных средств в сумме 2500 руб., а так же аудиозаписывающего устройства, а за тем было изъято указанное устройство и два свертка из белой бумаги с находящимся веществом светло-бежевого цвета, которые осмотрены приобщены в качестве вещественных доказательств л.д. 37-38), и которое, согласно справки об исследовании № 2-3110 (л.д. 18), а так же заключения эксперта № 2-610 (л.д. 27-29) является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), весом 0,898 грамма.
Согласно протокола осмотра и прослушивания фонограммы (л.д. 42-44), на записи, сделанной Р. при покупке героина у Шамина В.Е. слышны шумы улицы, проезжающих автомашин, нечеткий разговор двух мужчин, который описать не представляется возможным в виду его нечеткости.
При обыске по месту регистрации и жительства Шамина ничего не обнаружено (л.д. 90-91, 93-94)
Проанализировав и оценив представленные доказательства суд пришел к следующим выводам:
Показания подсудимого Шамина согласуются с показаниями свидетелей Р., Ч., Е. и А., в связи с чем оснований не доверять им не имеется. Указанные показания полностью подтверждены и объективными доказательствами, протоколами выемок и личного досмотра, заключением экспертизы.
Из показаний подсудимого и свидетелей следует что при контрольной закупке героина Шамин, не зная об оперативных действиях, помогал приобрести внедренному оперативному работнику героин, для чего по просьбе третьего лица взял у Р. деньги и на них приобрел и передал внедренному сотруднику 0,898 грамма смеси, содержащей героин (диацетилморфин), что согласно Постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ», является крупным размером, а за это часть наркотика взял себе. Свое преступление Шамин не довел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку Р. приобретал наркотическое средство под контролем и заданию правоохранительных органов, в связи с чем наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
В связи с изложенными обстоятельствами, а так же учитывая, что в остальной части прокурор отказался от обвинения, суд действия подсудимого переквалифицирует с ч.3 ст. 30, п. б ч. 2 ст. 228-1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Суд исключает из обвинения указание, на то, что Шамин В.Е. имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, из корыстной заинтересованности, связанной с получением материальной выгоды, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно, в неустановленное время, но не позднее 22.10.2009 года, приобрел у не установленного лица неустановленное количество наркотических средств. Затем, продолжая свои преступные действия, незаконно, с целью последующего сбыта, хранил ранее незаконно приобретенные наркотические средства, расфасованные в два свертка из бумаги белого цвета, весом 0,450 грамма и 0,448 грамма соответственно, при себе, в кармане своей одежды, так как эти действия фактически не вменены в вину Шамину, поскольку не были обвинением квалифицированы.
При определении вида и размера наказания подсудимому Шамину В.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние наказания на исправление и условия жизни семьи.
Шамин В.Е. ранее не судим, вину в совершении преступления по обстоятельствам, установленным судом, признал полностью, в содеянном раскаялся, совершил преступление небольшой тяжести, женат(л.д. 161), жена беременна (л.д. 160), работает, где характеризуется положительно (л.д. 162), по месту жительства работниками милиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 69), на учете врача нарколога и психиатра не состоит л.д. 56), по месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д. 69), имеет заболевание (л.д. 163, -166), а обстоятельств, отягчающих его наказание нет.
При назначении наказания Шамину В.Е. суд так же учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ об ограничении максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи, за покушение на преступление.
В целом суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, в связи с чем суд назначает ему наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком и с возложением обязанностей.
Вещественные доказательства по делу, согласно ст. 81 УПК РФ : наркотическое вещество – героин, весом 0, 871 грамм, хранящийся в камере хранения УВД по Ярославской области – уничтожить; аудиокассету, находящуюся при уголовном деле – уничтожить.
УПК РФ, уничтожить.аевичу ч.3 ст. еся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН по Ярославской области в соотвествии с п.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шамина В.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Шамину В.Е. считать условным, установить ему испытательный срок 2 (два) года и возложить на него обязанности: проходить ежемесячную регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции № 12 Переславского района, без уведомления контролирующего органа не покидать места жительства и работы, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Шамину В.Е. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: наркотическое вещество – героин, весом 0, 871 грамм, хранящийся в камере хранения УВД по Ярославской области – уничтожить; аудиокассету находящуюся при уголовном деле – уничтожить.УПК РФ, уничтожить.аевичу ч.3 ст. еся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН по Ярославской области в соотвествии с п.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: