Дело № 1- 18/11 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Переславль-Залесский 07 февраля 2011г.
Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Мельник Н.Н., при секретаре Князевой Е.В., с участием государственного обвинителя Переславской межрайонной прокуратуры Кудряшова И.В., защитника Мельниковой И.С., предоставившей удостоверение 0 и ордер 0, подсудимого Петрова О.В., потерпевшего Х. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:
Петрова О.В., ( установочные данные о личности)
в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Петров О.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах :
. 24 октября 2010 года примерно в 02 часа 25 минут, в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, Петров О.В. подошел к павильону А. расположенному по адресу: ( адрес обезличен) принадлежащему индивидуальному предпринимателю Х. после чего вошел в помещение павильона, где с целью подавления воли продавца Х. к сопротивлению, внезапно напал на него, направив в его сторону используемый в качестве оружия принесенный с собой кухонный нож, и требуя у последнего незамедлительной передачи ему ( Петрову О.В.) денег, которые находились в кассе магазина, высказывая при этом в адрес Х. угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, произнеся фразу, что порежет потерпевшему « рожу», создавая тем самым реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего. Х. угрозы и действия нападающего Петрова О.В. в свой адрес воспринял как наличные и реальные, опасные для своей жизни и здоровья. После чего во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества он ( Петров О.В.) умышленно, в присутствии потерпевшего похитил из кассы деньги в сумме 1900 рублей, принадлежащие ИП Х. После чего с похищенными деньгами с места преступления скрылся. Похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Петров О.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультаций с адвокатом, последствия такого ходатайства понимает. Пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.
Прокурор, потерпевший согласны рассмотреть дело в особом порядке.
Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и вынести приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку в судебном заседании не усматривается к этому каких- либо препятствий, ходатайство подсудимым заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного следствия и соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.
Суд считает, что вина Петрова О.В. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана в полном объеме, что подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.
Действия подсудимого Петрова О.В. правильно квалифицированы по ст. 162 ч. 2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку Петров О.В. из корыстных побуждений, с целью подавления воли продавца Х. к сопротивлению, внезапно напал на него, направив в его сторону используемый в качестве оружия принесенный с собой кухонный нож, и требуя у последнего незамедлительной передачи ему ( Петрову О.В.) денег, которые находились в кассе магазина, высказывая при этом в адрес Х. угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, произнеся фразу, что порежет потерпевшему « рожу», создавая тем самым реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего. Х. угрозы ножом и действия нападающего Петрова О.В. в свой адрес воспринял как реальные, опасные для своей жизни и здоровья, поскольку в магазине потерпевший находился один, время было ночное. После чего умышленно, в присутствии потерпевшего похитил из кассы деньги в сумме 1900 рублей, принадлежащие ИП Х.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Петров О.В., не судим, совершил тяжкое преступление, в содеянном раскаялся. Суд принимает во внимание отрицательную характеристику на подсудимого с места жительства от участкового инспектора, из которой следует, что Петров О.В. проживает с матерью, злоупотребляет спиртными напитками, постоянного источника дохода не имеет, ( данные обезличены)
Обстоятельством, согласно ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание подсудимого, является явка с повинной, поскольку подсудимый добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а потому явка с повинной требованиям закона соответствует, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом всего изложенного, принимая во внимание и мнение потерпевшего Х. который на строгом наказании подсудимого не настаивает и просит не лишать его свободы, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без его изоляции от общества, в связи с чем Петрову О.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы условно. с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей.
Суд относит к исключительным обстоятельствам подсудимого, явку с повинной. активное способствование расследованию преступления, наличия на иждивении подсудимого малолетнего ребенка и считает возможным применить к подсудимому при назначении наказания ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже, чем предусмотрено санкцией данной статьи.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства и требование ст. 62 ч1 УК РФ при назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств ( явки с повинной) и отсутствии отягчающих обстоятельств.
Обсудив вопрос о дополнительном виде наказания в виде штрафа и ограничения свободы. суд с учетом материального положения подсудимого, который не работает и нахождения у него на иждивении малолетнего ребенка, считает возможным штраф и ограничение свободы не применять.
Вещественные доказательства : СД- диск с записью с камеры видеонаблюдения, находящийся при уголовном деле- уничтожить по вступлению приговора в законную силу; деньги в сумме 900 рублей, муляж пачки денег 100 рублей, выданные потерпевшему Х. - оставить в его распоряжении.
Потерпевшим Х. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 1000 рублей. Обсудив исковые требования потерпевшего, суд считает исковые требования потерпевшего обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет подсудимого, который исковые требования не оспаривал, с иском согласен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Петрова О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года. возложить на Петрова О.В. обязанности: ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно- осужденного в дни и часы, установленные данным органом по месту жительства осужденного и без его уведомления не менять постоянного места жительства, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Петрову О.В. прежнюю до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства : СД- диск с записью с камеры видеонаблюдения, находящийся при уголовном деле- уничтожить по вступлению приговора в законную силу; деньги в сумме 900 рублей, муляж пачки денег 100 рублей, выданные потерпевшему Х. - оставить в его распоряжении.
Взыскать с Петрова О.В. в пользу Х. материальный ущерб в размере 1000 (одной) тысячи рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: