Дело № 1-36/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Переславль-Залесский | 04 февраля 2011 года |
Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего Кузьминова А.Л.,с участием государственного обвинителя Переславской межрайонной прокуратуры Егоровой Е.Н., защитника Мельниковой И.С., предоставившей удостоверение № [номер скрыт] и ордер № 6072, подсудимой Павловой Т.В., при секретаре Васильевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Павловой Т.В., [персональные данные скрыты],
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Павлова Т.В. дала заведомо ложные показания мировому судье, при следующих обстоятельствах:
22 января 2010 года, в период с 10-00 часов до 17-00 часов, Павлова Т.В., находясь в здании мирового суда Переславского района по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, ул. Садовая, д. 8, в ходе судебного следствия по обвинению Ш. в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ, имея умысел на воспрепятствование установлению истины по делу, введения суда в заблуждение относительно действительных обстоятельств дела, с целью помочь Ш. избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление, при допросе в качестве свидетеля, дала в суде заведомо ложные показания, сообщив суду, что потерпевший К. замахнулся на Ш.
К приведенным выше показаниям Павловой Т.В., данным ею в ходе судебного следствия, судья отнесся критически и расценил их как желание помочь Ш. избежать уголовной ответственности за содеянное, взял за основу её показания в ходе дознания.
24 февраля 2010 года мировым судьей судебного участка № 3 Переславского района Ярославской области в отношении Ш. по ч. 1 ст. 112 УК РФ постановлен обвинительный приговор, который 04 июня 2010 года вступил в законную силу.
Подсудимая Павлова Т.В. вину в совершенном преступлении признала частично и показала, что правдивые показания она давала в ходе дознания в том, что К. не замахивался на Ш.. Мировому судье дала по уголовному делу другие показания а именно то, что К. замахнулся на Ш. и тот его ударил, так как заблуждалась, при даче показаний она предупреждалась об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
Факт совершения Павловой Т.В. подтверждается письменными материалами дела: копией протокола допроса свидетеля Павловой Т.В. от 21 мая 2009 годал.д.5, копией подписки свидетеля от 22 января 2010 годл.д.6, копией протокола судебного заседания от 22 января 2010 годал.д.7-14, копией приговора суда по уголовному делу в отношении Ш. от 24 февраля 2010 годал.д.15, постановлением Переславского районного суда от 12 апреля 2010 годал.д.18-19, копией кассационного определения по уголовному делу в отношении Ш. от 04 июня 2010 годал.д.20-21 (протокол осмотра документов,л.д. 24-25). Данные документы были признаны следователем в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу л.д. 26).
Из содержания протокола допроса свидетеля Павловой Т.В. от 21 мая 2009 года видно, что в январе 2009 года, когда она находилась в ночном клубе «[наименование скрыто]», где наблюдала конфликт между Ш. и незнакомым ей парнем, в ходе которого Ш. ударил парня рукой в область головы. Какого либо замаха со стороны потерпевшего она не видела л.д. 5).
В подписке свидетеля от 22 января 2010 года имеется подпись Павловой Т.В. о том, что она предупреждена об уголовной ответственности по ст. 308 и ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний л.д. 6).
Из протокола судебного заседания от 22 января 2010 года следует, что Павлова Т.В. в судебном заседании утверждала, что видела как потерпевший замахнулся на Ш., что отличалось от ее показаний, данных на предварительном слушании. На вопрос прокурора, какие из показаний правдивы, Павлова Т.В. сказала, что правдивы показания, данные ей в суде л.д. 7-14).
Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Переславского района Ярославской области от 24 февраля 2010 года Ш. был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Из приговора следует, что мировой судья отнесся критически к показаниями свидетеля Павловой Т.В. в части замаха со стороны потерпевшего, счел их направленными на оказание помощи Ш. л.д. 15-17).
Постановлением Переславского районного суда от 12 апреля 2010 года приговор мирового судьи судебного участка № 3 Переславского района Ярославской области в отношении Ш. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения л.д. 18-19).
Определением Ярославского областного суда от 04 июня 2010 года, постановление Переславского районного суда Ярославской области в отношении Ш., вынесенное в апелляционном порядке было оставлено без изменения, а кассационные жалобы адвоката и потерпевшего – без удовлетворения л.д. 20-21).
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 307 УК РФ как заведомо ложные показания в суде, поскольку Павлова Т.В., действуя в ходе умысла, направленного на оказание помощи подсудимому Ш. и воспрепятствование установлению истины по делу, будучи в установленном законом порядке предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе допроса в зале суда, мировому судье дала показания, признанные мировым судьей ложными. Довод подсудимой в том, что она заблуждалась при даче показаний мировому судье, суд считает несостотельным,так как ранее Павлова Т.В. давала иные показания при производстве дознания и в судебном заседании умышленно дала ложные показания для освобождения подсудимого Ш.
При определении вида и размера наказания Павловой Т.В. суд учитывает степень и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на ее исправление.
Павлова Т.В., впервые привлекаемая к уголовной ответственности, совершила преступление, отнесенное к категории небольшой степени тяжести.. Суд принимает во внимание положительную характеристику на подсудимую с места жительства, к административной ответственности не привлекалась, ранее работала в администрации Переславского муниципального района, в настоящее время является студенткой.
Судом не установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимой.
С учетом всего изложенного, суд считает, что Павловой Т.В. следует назначить наказание в виде штрафа с учетом материального положения её родителей и её самой.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307 и 308 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Павлову Т.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа десять тысяч рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Павловой Т.В. – отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения через Переславский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: