Дело № 1- 171/12 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Переславль 06 августа 2012 года
Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Мельник Н.Н., при секретаре Князевой Е.В., с участием государственного обвинителя Переславской межрайонной прокуратуры Ершова А.А., защитника Гермашевой К.Ю, предоставившей удостоверение №0 и ордер №0, подсудимого Новожилова В.Н., потерпевшей М. рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
Новожилова В.Н., в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Новожилов В.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах :
Новожилов В.Н. 29.04.2012 года примерно в 02 ч. 30 минут, находясь на улице в торговой палатке ИП М. расположенной у ФАД « Холмогоры» в ( данные изъяты) Переславского района Ярославской области, к которой приехал со своим знакомым Т. на автомашине последнего марки ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак <данные изъяты> для осуществления покупок, где с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что продавец Я. отвлечена с другими покупателями, подошел к стеллажу, на котором находилась мягкая игрушка «медведь», взял руками данную игрушку и занес за торговую палатку, где положил ее на землю, после чего, введя в заблуждение Т. сказав, что пойдет за торговую палатку для исправления естественных надобностей, указал ему ( Теплякову) о необходимости проехать за торговую палатку, где после того, как Т. на автомашине ВАЗ 2112 проехал в указанное Новожиловым В.Н. место, похитил мягкую игрушку « медведя» стоимостью 2500 рублей, положив ее в багажник транспортного средства Т. сел в салон данной автомашины и поехал домой в сторону г. Ярославля. Когда его действия были обнаружены продавцом Я. которая с целью пресечения возможности скрыться с места преступления, преградила указанному автомобилю путь, встав на дороге, он ( Новожилов) осознавая открытый характер хищения, попросил Т. не знавшего о совершаемом им ( Новожиловым ) преступлении, продолжить движение, то есть с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив ущерб М. на сумму 2500 рублей.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Новожилов В.Н. и его защитник Гермашева К.Ю. ходатайствуют о прекращении в отношении него уголовного дела, мотивируя тем, что он примирился с потерпевшей, которая простила его и не желает привлекать к уголовной ответственности.
Подсудимому разъяснены последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию, подсудимый и его защитник согласны с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
Судья, выслушав подсудимого, исследовав письменное заявление потерпевшей М. которая также ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Новожилова В.Н., мотивируя тем, что ущерб ей возмещен в полном объеме, с ним она примирилась и претензий к нему не имеет, выслушав мнение защитника, полагавшего уголовное дело производством прекратить за примирением сторон, заключение прокурора, полагавшего ходатайство подсудимого и потерпевшего удовлетворить и прекратить уголовное дело за примирением сторон в подготовительной части судебного заседания, поскольку Новожилов В.Н.. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, которая не желает привлекать его к уголовной ответственности, причиненный потерпевшей вред загладил, считает, что уголовное дело следует производством прекратить за примирением сторон.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые, совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, то суд с согласия прокурора и на основании заявления потерпевшего, вправе уголовное дело производством прекратить.
Как установлено в судебном заседании Новожилов В.Н.. не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, причиненный ущерб потерпевшей возместил и загладил в полном объеме, последняя не желает привлекать его к уголовной ответственности, претензий к нему не имеет. С учетом всего изложенного, судья считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого с согласия потерпевшей производством прекратить и освободить Новожилова В.Н. от уголовной ответственности.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении Новожилова ( данные о личности) производством прекратить за примирением с потерпевшей.
Новожилова В.Н. от уголовной ответственности освободить. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении обвиняемого - отменить.
Вещественное доказательство : мягкую игрушку « медведь», выданную М. - оставить в ее распоряжении.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Ярославский областной суд через Переславский районный суд.
Судья: Мельник Н.Н.