Дело № 1-201/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Переславль-Залесский | 10 сентября 2012 года |
Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Шашкина Д.А., с участием государственного обвинителя помощника Переславского межрайонного прокурора Ершова А.А., подсудимого Косенкова А.В., его защитника Трухачева М.А., предоставившего удостоверение № [номер скрыт] и ордер № [номер скрыт], подсудимого Шамаева А.А., его защитника Леонтьевой Л.Н., предоставившей удостоверение № [номер скрыт] и ордер №[номер скрыт], при секретаре Ткач Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Косенкова А.В., [персональные данные скрыты];
Шамаева А.А., [персональные данные скрыты],
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Косенков А.В. и Шамаев А.А., по предварительному сговору совершили в [скрыто] тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, и причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В период времени с [дата и время скрыты] Косенков А.В. и Шамаев А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в [скрыто], заранее договорившись друг с другом о совершении преступления, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, совместно подошли к дому [адрес скрыт], принадлежащему Г.. Убедившись, что за ними и их действиями никто не наблюдает, Косенков А.В., заведомо зная, как открывается дверь пристройки дома, при помощи физической силы, руками отодвинул задвижку, открыл дверь в пристройку к дому, а Шамаев А.А. в это время находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения о возможной опасности. Затем, через образовавшийся дверной проем, Косенков А.В. и Шамаев А.А. совместно зашли в пристройку дома, а от туда путем свободного доступа незаконно проникли в жилище. Там, оставаясь незамеченными, во исполнении общего преступного умысла, Косенков А.В. умышленно тайно завладел с пола в прихожей жилища бензопилу «Хускварна» стоимостью 6700 руб., а Шамаев А.А. все это время находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения о возможной опасности. После этого Косенков А.В. и Шамаев А.А. совместно вынесли в руках из дома Г. принадлежащую ей бензопилу, и с похищенным с места преступления скрылись, причинив потерпевшей Г. значительный ущерб. Похищенным в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимые Косенков А.В. и Шамаев А.А. полностью согласились с предъявленным обвинением и подтвердили свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делают это добровольно, после консультаций с защитниками, последствия такого ходатайства они осознают и понимают. Защитники заявленные подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали. Потерпевшая Г. в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом, по телефону просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала. Прокурор выразил согласие рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Вина подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимых суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Косенков А.В. и Шамаев А.А. с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, тайно незаконно завладели имуществом, принадлежащим Г. - бензопилой, тем самым причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 6700 руб. Правильно вменены квалифицирующие признаки - совершение хищения группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Косенков А.В. и Шамаев А.А. действовали совместно по состоявшемуся у них предварительно до совершения преступления сговору, хищение совершили из жилого дома, принадлежащего Г., где они находиться права не имели, и проникли туда незаконно против воли проживающих в доме лиц, хищением причинили Г. ущерб в сумме 6700 руб., что превышает установленную п.2 примечаний к статье 158 УК РФ сумму 2 500 руб., а сама сумма является значительной для потерпевшей исходя из ее материального положения.
При определении вида и размера наказания Косенкову А.В. и Шамаеву А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
Так, Косенков А.В., ранее не судим, совершил преступление, отнесенное к категории тяжких. Суд принимает во внимание характеризующие данные на подсудимого с места жительства - Косенков А.В. согласно рапорта участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно, постоянной работы не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, часто поступали жалобы на его поведение в быту от соседей и родственников, привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство. Так же суд учитывает, что Косенков А.В. имеет постоянное место жительства, своей семьи не имеет, не трудоустроен, но намерен ближайшее время это сделать, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
Шамаев А.А. ранее не судим, совершил преступление, отнесенное к категории тяжких. Суд принимает во внимание характеризующие данные на подсудимого с места жительства - Шамаев А.А. согласно рапорта участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, склонен к совершению хищений. Так же суд учитывает, что Шамаев А.А. имеет постоянное место жительства, своей семьи не имеет, не трудоустроен, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Косенкова А.В. и Шамаева А.А., согласно п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит по каждому их явки с повинной, возмещение причиненного ущерба в связи с возвратом похищенного имущества. Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств судом не установлено.
Суд приходит к выводу о том, что справедливым, а так же способствующим исправлению осужденных и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ будет наказание в виде лишения свободы.
При назначении Косенкову А.В. и Шамаеву А.А. размера наказания каждому суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ и ограничивает максимальный срок наказания, предусмотренный санкцией статьи, в связи с наличии у каждого из подсудимых смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а так же каждому по ч.7 ст.316 УПК РФ сокращает максимальный срок наказания в связи с рассмотрением дела в особом порядке.
Оснований для применения к Косенкову А.В. и Шамаеву А.А. положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом оценки всех установленных фактических данных в совокупности, их поведение во время и после совершения общественно опасного деяния, семейное положение, смягчающие наказание и другие обстоятельства применительно к категории преступления, являющегося тяжким, умышленному характеру преступления, совершению его в группе по предварительному сговору, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновных лиц.
Вместе с тем, в связи с наличием указанных выше на подсудимых Косенкова А.В. и Шамаева А.А. данных о их личностях, характера совершенного ими преступления, в том числе совершение преступления будучи несудимыми, раскаяние, наличии смягчающих вину обстоятельств, суд считает, что их исправление возможно без реальной изоляции от общества, поэтому следует при назначении наказания применить положения ч.1 ст. 73 УК РФ и считать наказание каждому из них условным.
На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ подсудимым подлежит установлению испытательный срок, в течение которого они, как условно осужденные, должны будут своим поведением доказать свое исправление, а на его период согласно ч.5 той же статьи суд полагает необходимым с учетом данных о личности подсудимых, их возраста, трудоспособности и состояния здоровья, возложить на подсудимых исполнение определенных обязанностей.
В связи с условным осуждением и возложением обязанностей суд не находит оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а так же в связи с отсутствием заработка для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ: находящаяся при уголовном деле дактилопленка со следом пальца руки подлежит уничтожению, бензопила и документы на нее, находящиеся на ответственном хранении Г., подлежат оставлению потерпевшей, как законному владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Косенкова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа.
Признать Шамаева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенные Косенкову А.В. и Шамаеву А.А. наказания считать условными. Установить Косенкову А.В. испытательный срок 1 год, возложив обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в органы исполнения уголовных наказаний один раз в месяц по графику УИИ, не совершать административных правонарушений. Установить Шамаеву А.А. испытательный срок 1 год 6 месяцев, возложив обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в двухмесячный срок трудоустроиться либо встать на учет в центре занятости населения в качестве безработного, периодически являться на регистрацию в органы исполнения уголовных наказаний один раз в месяц по графику УИИ.
Меру пресечения Косенкову А.В. и Шамаеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: дактилопленку со следом пальца руки уничтожить, бензопилу и документы на нее оставить в законному владении Г.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденные и потерпевшая вправе участвовать в заседании суда кассационной инстанции. Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.
Председательствующий: