приговор по уголовному делу по п. `в` ч. 2 ст. 158 УК РФ, вступил в законную силу 02.10.2012г.



Дело № 1-208/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский

19 сентября 2012 года

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Шашкина Д.А., с участием государственного обвинителя помощника Переславского межрайонного прокурора Этимяна А.М., потерпевшей Г., подсудимого Коххарова У.Т., его защитника адвоката Мельниковой И.С., предоставившего удостоверение № [номер обезличен] и ордер № [номер обезличен], при секретаре Ткач Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Коххарова У.Т., [персональные данные скрыты],

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коххаров У.Т. совершил в г. Переславль-Залесский Ярославской области тайное хищение имущества Г. с причинением ей значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

В период с [дата обезличена] в дневное время, Коххаров У.Т., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в [место совершения преступления скрыто], принадлежащей С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, с целью облегчения совершения преступления, введя в заблуждение неустановленное следствием лицо, А. и У. относительно совершаемых преступных действий, осознавая, что его действия являются неправомерными, прошел с неустановленным лицом в кухонное помещение указанной квартиры, где, реализуя преступный умысел, направленный тайное хищение чужого имущества, подошел к холодильнику марки «Pozls» стоимостью 3 000 руб., принадлежащему Г., при помощи физической силы руками, совместно с неустановленным лицом вынес данный холодильник из вышеуказанной квартиры, и умышленно тайно похитил его. После этого Коххаров У.Т. совместно с А., У. перевез холодильник на автомашине [марка и гос.номер автомашины скрыты], принадлежащей А., по месту проживания У. в [адрес обезличен], где продал его за 2000 руб., чем распорядился похищенным по своему усмотрению. Затем он, Коххаров У.Т., в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества Г., в указанный выше период времени, имеющимся при себе ключом открыл дверь квартиры [адрес обезличен], принадлежащей С., вошел внутрь квартиры, продолжая свои преступные действия, с целью хищения чужого имущества прошел в кухонное помещение, где при помощи физической силы руками взял микроволновую печь марки «Самсунг» стоимостью 1 500 руб., принадлежащую Г., и вынес данную микроволновую печь из квартиры, чем умышленно тайно похитил ее. После этого Коххаров У.Т. с похищенным с места происшествия скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Коххаров У.Т. причинил ущерб Г. на общую сумму 4 500 руб., который для потерпевшей является значительным.

В судебном заседании подсудимый Коххаров У.Т. полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердили свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультаций с защитником, последствия такого ходатайства он осознает и понимает. Защитник заявленное подсудимыми ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Потерпевшая Г. в судебном заседании рассмотрению дела в особом порядке не возражала. Прокурор выразил согласие рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Коххаров У.Т. с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, тайно незаконно завладел имуществом, принадлежащим Г., тем самым причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 4500 руб. Правильно вменен квалифицирующий признак - совершение хищения с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку стоимость похищенного Коххаровым У.Т. имущества превышает установленную согласно п.2 примечаний к ст. 158 УК РФ 2500 руб., а так же является для потерпевшей значительной исходя из ее материального положения.

При определении вида и размера наказания Коххарову У.Т. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Коххаров У.Т., ранее не судим, совершил преступление, отнесенное к категории средней степени тяжести. По месту жительства Коххаров У.Т. согласно рапорта участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, на замечания соседей не реагирует. Ранее Коххаров У.Т. привлекался к административной ответственности. Так же суд учитывает, что Коххаров У.Т. своей семьи не имеет, проживает по месту жительства матери, обособленного жилья не имеет, не трудоустроен, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Коххарова У.Т., согласно п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит его явку с повинной, возмещение ущерба, причиненного преступлением, в связи с возвратом в добровольном порядке похищенного имущества. По ч.2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего обстоятельства учитывает наличие у подсудимого заболеваний [скрыто]. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что справедливым, а так же способствующим исправлению осужденного и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, а так же в связи с отрицательной характеристикой, будет наказание в виде лишения свободы. Применение менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, по которой обвиняется Коххаров У.Т., не будет отвечать указанным принципам и целям.

При назначении Коххарову У.Т. размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ и ограничивает максимальный срок наказания, предусмотренный санкцией статьи, в связи с наличии у подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а так же по ч. 7 ст. 316 УПК РФ сокращает максимальный срок наказания в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Оснований для применения к Коххарову У.Т. положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом оценки всех установленных фактических данных в совокупности, поведение во время и после совершения общественно опасного деяния, семейное положение, смягчающие наказание и другие обстоятельства применительно к категории преступления, относящегося к средней степени тяжести, и являющегося умышленным и корыстным преступлением, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновных лиц.

Вместе с тем, в связи с наличием указанных выше на подсудимого Коххарова У.Т. данных о его личности, характера совершенного им преступления, в том числе совершение преступления будучи несудимым, раскаяние, наличии смягчающих вину обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества, поэтому следует при назначении наказания применить положения ч.1 ст.73 УК РФ и считать наказание условным.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ подсудимому подлежит установлению испытательный срок, в течение которого он, как условно осужденный, должен будет своим поведением доказать свое исправление, а на его период согласно ч.5 той же статьи суд полагает необходимым с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в органы исполнения уголовных наказаний один раз в месяц по графику УИИ, не совершать административных правонарушений.

В связи с условным осуждением и возложением обязанностей суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ: микроволновая печь и холодильник, находящиеся на ответственном хранении у отца потерпевшей С., подлежат передаче Г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коххарова У.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Коххарову У.Т. наказание считать условным. Установить Коххарову У.Т. испытательный срок 2 года, возложив обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в органы исполнения уголовных наказаний один раз в месяц по графику УИИ, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Коххарову У.Т. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить.

Вещественные доказательства по делу: микроволновую печь и холодильник передать Г.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный и потерпевшая вправе участвовать в заседании суда кассационной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: