Дело № 2-1098/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2010 г. г. Переславль-Залесский
Переславский районный суд Ярославской области в составе
судьи Шашкина Д.А.,
секретаря Калинеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ярославского филиала ОАО АКБ «Банк Москвы» к Пряникову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с иском к ответчику Пряникову Д.В. о взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере 63587,60 руб., в том числе: основного долга в сумме 26328,19 руб., процентов за пользование кредитом – 16147,41 руб., комиссии за ведение счета – 2212,0 руб., неустойки за нарушение сроков уплаты – 18900 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 2107,62 руб. Требование истец мотивировал следующим. По кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. ОАО АКБ «Банк Москвы» предоставил Пряникову Д.В. кредит в рамках программы «Быстрокредит» в размере 39500 руб. со сроком возврата Дата обезличена г., процентная ставка по кредиту 21% годовых, а так же начисляется ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере 0,80% от суммы кредита. Сумма платежей по кредиту и уплате процентов установлена ежемесячно равными платежами. Заемщиком нарушена обязанность в установленный Договором срок возвращать Кредит и уплачивать начисленные на него проценты, в адрес заемщика было направлялись уведомления с требованиями о возврате кредита, задолженность по договору до настоящего времени не погашена.
В ходе рассмотрения дела требования уточнялись, истец просил взыскать долга в размере 53587,60 руб., в том числе: основного долга в сумме 18540,19 руб., процентов за пользование кредитом – 16147,41 руб., неустойки за нарушение сроков уплаты – 18900,00 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 1807,62 руб.
В судебном заседании истец ОАО АКБ «Банк Москвы» в лице представителя по доверенности Паклянова В.А. требование поддержал, указал, что ответчику после возникновения просрочки платежей по кредиту предлагалась реструктуризация, но ответчик мер по погашению кредита не предпринимал, последний платеж самостоятельно произвел Дата обезличена г., а так же уплатил часть суммы долга после подачи иска в суд, в связи с чем требования на данную сумму были уменьшены.
Ответчик Пряников Д.В. в судебном заседании с заявленными требованиями согласился, подтвердил наличие им перед банком задолженности, сумму задолженности не оспаривал, указал, что причиной неплатежа являлась задержки по выплате заработной платы.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Из материалов дела видно, что Дата обезличена г. между кредитором ОАО АКБ «Банк Москвы» и заемщиком – Пряниковым Д.В. по письменному заявлению последнего был заключен кредитный договор Номер обезличен о предоставлении заемщику кредита в рамках программы «Быстрокредит» в размере 39500 рублей, со сроком погашения кредита до Дата обезличена г. с процентной ставкой по кредиту 21% годовых, с порядком возврата кредита с выплатой процентов аннуитетными платежами ежемесячно фиксированной суммой в размере 2346 руб., куда включена сумма части основного долга, сумма процентов за пользование кредитом в размере 21 %, комиссия за ведение ссудного счета в размере 0,8% годовых л.д. 8-13).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Сумма кредита в размере 39500 рублей была получена Пряниковым Д.В. Дата обезличена г. л.д.7), т.е. в соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор является между его сторонами заключенным.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установлено, что последний платеж по кредитному договору был осуществлен заемщиком в добровольном порядке до подачи иска Дата обезличена г. л.д. 27,28). На настоящий момент срок действия договора истек. Судом проверен расчет истца суммы задолженности ответчика Пряникова Д.В. по Кредитному договору, по уплате процентов за пользование кредитом, л.д. 29,30), расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора и произведен правильно. Таким образом, размер задолженности, подлежащий взысканию по кредитному договору с Пряникова Д.В., составил задолженность по основному долгу в сумме 18540,19 руб.; по уплате процентов – 16147,41 руб.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно п. 6.1 Кредитного договора при неисполнении Заемщиком требования банка о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору в установленный Банком срок, задолженность считается просроченной и на нее начисляется неустойка, предусмотренная Кредитным договором. Согласно п. 10 уведомления о предоставлении кредита заемщик обязуется уплатить Банку неустойку за каждое нарушение из расчета 300 руб. в месяц за период с месяца, когда обязательство не было исполнено, месяц, когда произойдет погашение задолженности. Таким образом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка носит договорный характер.
Истцом заявлено требование об уплате ответчиком неустойки, произведен расчет суммы, которая составила 18900,00 руб.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд по своей инициативе находит размер данной неустойки не соответствующей последствия нарушения обязательства, поскольку считает, что величина неустойки в большей степени обусловлена длительным периодом от момента возникновения задолженности, возможности досрочного расторжения договора, до момента обращения истца в суд за защитой своих прав, при том, что каких-либо доказательств того, что истец предпринимал меры по возврату ответчиком долга в добровольном или внесудебном порядке в этот период не предоставлено. Таким образом суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 6 000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию затраты по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1420,68 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Пряникова Д.В. в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. в размере 40687,60 руб., из них задолженность по основанному долгу 18540,19 руб., проценты за пользование кредитом 16147,41 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты 6 000 руб., а так же расходы по госпошлине в размере 1420,68 руб., а всего в сумме 42108,28 руб.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение будет изготовлено 15.06.2010 г.
Судья Д.А. Шашкин
н