Дело №2-1576/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2010 года г. Переславль-Залесский
Переславский районный суд Ярославской области в составе
Судьи Грачевой Н.Л.,
секретаря Новоселовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Саврасова А.П. к Администрации Нагорьевского сельского поселения, Администрации Переславского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с заявлением, просит признать за ним право собственности на квартиру [адрес обезличен] в порядке приватизации.
Мотивирует требование тем, что занимает жилое помещение согласно ордеру [номер обезличен], в приватизации отказано в связи с отсутствием регистрации права собственности за ответчиком.
В судебном заседании истец не участвовал, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика Администрации ПНР просит рассмотреть дело в свое отсутствие, полагает, что должен быть договор социального найма жилого помещения, решение о предоставлении жилья, ордер не является достоверным доказательством предоставления квартиры.
Представитель ответчика Администрации Нагорьевского сельского поселения в судебном заседании не участвовал, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, оставляет решение на усмотрение суда.
3-е лицо управление Росреестра - просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представить 3-его лица КУМИ в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще.
Исследовав материалы дела, суд находит требование подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела видно, что спорная квартира находится в собственности Нагорьевского сельского поселения ( л д 18).
Из материалов дела видно, что 29.12.2009г. Саврасову А.П. Администрацией Нагорьевского с\п была предоставлена спорная квартира на основании ордера [номер обезличен] от 29.12.2009г. л.д.).
Из материалов дела видно, что истец зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире ( справка Администрации Нагорьевского сельского поселения).
Отсутствие договора социального найма не свидетельствует о том, что истец самовольно занял квартиру и на каких-либо иных условиях.
Материалами дела подтверждено, что в квартире ни кто кроме истца не зарегистрирован, то есть квартира свободна, предоставлена квартира собственником и из ордера следует, что на условиях договора социального найма. Собственник не оспаривает. То что предоставление жилья собственником оформлено ордером не вина истица, а несоблюдение порядка, установленного ЖК РФ, оформления прав на жилое помещение.
Согласно ст. 19 Закона РФ от 24.12.1992г. «Об основах федеральной жилищной политики» граждане имеют право на приобретение жилья путем приватизации в установленном порядке занимаемых жилых помещений в домах государственного и муниципального фондов.
Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение не имеет статус аварийного жилого помещения, не относится к категории служебных помещений, не расположено в закрытом военном городке, таким образом суд не находит препятствий в осуществлении приватизации спорного жилого помещения.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма в вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность.
Согласно ст. 11 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» - каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Из справки, предоставленной КУМИ, видно, что истец ранее участвовал в приватизации квартиры [адрес обезличен], заключен договор приватизации о передаче в общедолевую собственность от 10.02.1993 года.
16.10.1997 года оформлено соглашение № 23 о расторжении указанного договора передачи квартиры в совместную собственность граждан. – 3-е лицо КУМИ полагает, что истец использовал свое право на приватизацию жилья.
Суд не согласен с доводом 3-его лица. Из буквального толкования правовой нормы следует, что гражданин имеет право единожды получить бесплатно жилое помещение в собственность. В собственности истца нет жилого помещения, переданного ему безвозмездно из государственной или муниципальной собственности.
Значит, полагает суд, истец имеет право на передачу ему в собственность безвозмездно спорную квартиру.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24. 08.1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» - требования граждан о бесплатной приватизации жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.
Из материалов дела следует, что отсутствие необходимых документов у ответчика не позволяет истцу приватизировать спорное жилое помещение.
Согласно ч. 1 ст. 17 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав и сделок с ним» решение суда о признании права собственности будет являться основанием для регистрации права собственности за истцом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Саврасовым А.П. право собственности на квартиру [адрес обезличен] в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение 10 дней.
Судья: Грачева Н.Л.