Дело № 2-2108/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2010 г. г. Переславль-Залесский
Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Ивановой Ю.И., при секретаре Моториной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ Переславского отделения №7443 к Ширяевой С.В., Ширяеву Р.С., Чезгановой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Переславского отделения № 7443 (далее – «АК СБ РФ») обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору Номер обезличен от 30 ноября 2007 года в размере основного долга в сумме 82 037 рублей 14 копеек, процентов – 5 950 рублей 51 копейка, неустойки – 3 004 рубля 02 копейки, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 2 929 рублей 75 копеек.
Свое требование истец мотивировал тем, что 30 ноября 2007 года между АК СБ РФ и ответчиком Ширяевой С.В. заключен кредитный договор на срок до 30 ноября 2012 года на сумму 150 000 рублей, под 17 % годовых за пользование кредитом. В настоящее время условия договора Ширяевой С.В. исполняются ненадлежащим образом. Последний платеж по кредитному договору был произведен 11 июня 2010 года, что не позволило погасить просроченную задолженность. Сотрудниками банка проводились телефонные переговоры, встречи с ответчиками, направлялись требования заёмщику и поручителям с предложением погасить просроченную задолженность, но результата это не дало.
В судебном заседании представитель истца по доверенности – Лаврентьева Е.Е. исковые поддержала, пояснила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчики Ширяева С.В., Чезганова Е.В. в судебном заседании не участвовали, повестки направлялись по адресам фактического проживания, конверты вернулись в связи с истечением срока хранения, то есть ответчики отказались от вручения им повестки. Обязанность по извещению ответчиков исполнена надлежащим образом.
Ответчик Ширяев Р.С. в судебном заседании фактически исковые требования признал, размер долга не оспаривал, однако, пояснил, что не имеет единовременно требуемой денежной суммы. Кредит брался для ремонта квартиры. Была договоренность, что кредит будет погашать Ширяева С.В., с которой ответчик состоит в браке, однако, фактически отношения прекращены. Ответчики проживают раздельно. Ответчику известно, что супруга по адресу регистрации не проживает, её место нахождения и работы, ему не известны. Ответчик периодически встречает со своим восьмилетьним сыном. Однако, забирает его не на квартире у супруги, а в условленном с ней заранее месте. О повестке в суд ответчик супруге не сообщал, поскольку не видит в этом смысла, денег у неё тоже нет. Сам ответчик по адресу регистрации на ул. Полевой так же не проживает. Приходили ли извещения из банка, ему не известно. В этой квартире сегодня проживают его родители, они и передали повестку.
Выслушав ответчика, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что 30 ноября 2007 года между кредитором – Переславским отделением №7443 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации и заемщиком – Ширяевой С.В. заключен кредитный договор Номер обезличен о предоставлении заемщику кредита «на неотложные нужды» в размере 150 000 рублей, на срок до 30 ноября 2012 года под 17 % годовых за пользование кредитом л.д. 09-11).
Право на досрочное взыскание всей суммы задолженности по кредиту в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору предусмотрено п. 5.2.6. кредитного договора.
Пунктами 4.1., 4.3. кредитного договора установлены сроки погашения выданного кредита. Кредит погашается ежемесячно равными долями, начиная с 01 декабря 2007 года, или 1-го числа месяца следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита л.д. 09-11).
Сумма кредита в размере 150 000 рублей была получена Ширяевой С.В. 30 ноября 2007 года л.д. 16), т.е. в соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор является между его сторонами заключенным.
В судебном заседании установлено, что систематические просрочки платежей начались с февраля 2008 года, последний платеж по кредитному договору был осуществлен заемщиком 11 июня 2010 года, после чего Ширяева С.В. прекратила внесение ежемесячных платежей по кредиту л.д. 18-21).
В адрес заемщика и его поручителей кредитором направлялись требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки л.д. 31-39).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом проверен расчет истца суммы задолженности ответчика Ширяевой С.В. по кредиту, процентам за пользование кредитом, расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора о порядке и размере начисления процентов за пользование кредитом (за фактическое количество дней пользования, исходя из суммы остатка долга). Ответчик расчет задолженности не оспаривает, свой расчет суду не предоставляет.
Согласно 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Таким образом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка носит договорный характер.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Исходя из размера кредита и суммы процентов по нему, принимая во внимание, неисполнение обязательств Ширяевой С.В., так как заемщик погашение кредита осуществлял с нарушением сроков платежей, несмотря на извещения банка, исходя из размера самой неустойки, суд полагает размер начисленной неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, общий размер задолженности, подлежащий досрочному взысканию по кредитному договору, составит 90 991 рубль 67 копеек.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В соответствии с условиями заключенных договоров поручительства от 30 ноября 2007 года с Ширяевым Р.С., Чезгановой Е.В. установлена ответственность поручителя в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п. 2.1. договоров поручительства,л.д. 13, 14).
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.
Исходя из анализа условий договора поручительства, объем ответственности поручителя соответствует объему ответственности заемщика по кредитному договору, все существенные условия кредитного договора указаны в договоре поручительства.
В соответствии с ч. 1. ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарные обязанности предусмотрены договором или установлены законом.
Согласно ч. 1. ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно. Как уже указывалось выше, и закон, и соглашение о поручительстве предусматривают солидарную обязанность поручителя по кредитному договору.
Таким образом, в судебном заседании суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчика (заемщика) Ширяевой С.В. и ответчиков (поручителей) Ширяева Р.С., Чезгановой Е.В. по кредитному договору, условия которого о возврате кредитной задолженности на условиях и в порядке, определенных кредитным договором, ответчиком Ширяевой С.В. не исполнены.
Поручитель является обязанным перед кредитором по возмещению расходов солидарно с заемщиком по судебным издержкам, понесенным заемщиком при взыскании долга.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2929 рублей 75 копеек, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ ответчики обязаны возместить истцу солидарно расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом в указанном размере.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Ширяевой С.В., Ширяева Р.С., Чезгановой Е.В. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) задолженность по кредитному договору Номер обезличен от 30 ноября 2007 года в размере основного долга – 82 037 рублей 14 копеек, процентов – 5 950 рублей 51 копейка, неустойки – 3 004 рубля 02 копейки, а так же расходы по госпошлине в размере 2 929 рублей 75 копеек, всего 93 921 рубль 42 копейки.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение 10 дней.
Судья: Иванова Ю.И.