Дело №2-2106/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2010 г. г. Переславль-Залесский
Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Ивановой Ю.И., при секретаре Моториной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чабанюк С.Н. к ООО , конкурсному управляющему о взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, выходного пособия, денежной компенсации, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Чабанюк С.Н. обратилась в суд с иском к ООО , просит взыскать с ответчика начисленную, но не выплаченную до настоящего времени заработную плату в размере 41129 рублей 69 копеек, денежную компенсацию за задержку по выплате заработной платы, выходное пособие, а также компенсацию морального вреда в сумме 42500 рублей.
Требование мотивировала тем, что работала у ответчика с октября 2009 года в должности менеджера вспомогательного отдела по входному и выходному контролю. Уволена в ноябре 2010 года в связи с ликвидацией предприятия. До настоящего времени заработная плата не выплачена.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, пояснила суду, что в последний раз получила заработную плату в июле 2010 года в размере 1 000 рублей. Это была часть заработной платы за март месяц. Всего за март она получила 3 000 рублей. За апрель и май заработная плата не выплачивалась вообще. В июне 2010 года истица ушла в отпуск, отпускные ей не выплатили. С июля предприятие находилось на простое, никто не работал, никакие деньги не выплачивались. В марте истица находилась на больничном, листок нетрудоспособности не оплачен. Общая задолженность работодателя по заработной плате, отпускным, пособию по временной нетрудоспособности, по оплате простоя составляет 41 129 рублей 69 копеек. При увольнении истице не было выплачено выходное пособие. В центр занятости истица не обращалась, самостоятельно трудоустроилась через 2 недели. Истица проживает вдвоем с дочерью, которая является учащейся техникума, своего заработка не имеет. Из-за отсутствия заработной платы истица потратила все свои сбережения на ремонт квартиры. Истица самостоятельно оплачивает коммунальные услуги, обучение дочери, полностью содержит её и себя. Дополнительных источников дохода истица не имеет. Из-за невыплаты заработной платы истица сильно переживала, попала в больницу.
Представитель ответчика - ООО в судебном заседании не участвовал, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Ответчик – конкурсный управляющий в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил отзыв в котором против удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда возражал.
Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части.
В судебном заседании из материалов дела, пояснений истца установлено, что с 05 октября 2009 года Чабанюк С.Н. принята на работу менеджером вспомогательного отдела по входному и выходному контролю в ООО (трудовая книжка,л.д. 10-25). С 11 октября 2010 года Чабанюк С.Н. уволена на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по инициативе работодателя в связи с ликвидацией организации л.д. 25). Согласно справке за подписью конкурсного управляющего задолженность перед Чабанюк С.Н. составляет 41129 рублей 69 копеек л.д. 28). Данную сумму истица не оспаривает. Из справки видно, что задолженность непосредственно по заработной плате составляет 19 377 рублей 55 копеек, по оплате за период простоя – 9 253 рубля 36 копеек, по отпускным – 7 460 рублей 16 копеек, по оплате больничного листа – 4 772 рубля 40 копеек, по отпускным – 7 460 рублей 16 копеек. Истице так же полагается компенсация за неиспользованный отпуск в размере 266 рублей 22 копейки.
Фактически спора по сумме невыплаченной заработной платы, по сумме оплаты простоя, больничного листа, по сумме отпускных, между сторонами нет.
Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Таким образом, ответчик должен был выплатить истцу всю задолженность в размере 41 129 рублей 69 копеек не позднее 11 октября 2010 года.
Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Согласно ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
Из справок о доходах истицы за 2009 год и 2010 год видно, что общая сумма её заработной платы (без оплаты больничных листов, отпускных и иных доходов) составила 64 686 рублей 28 копеек. Таким образом, размер выходного пособия составляет 5 390 рублей 52 копейки. Данная сумма подлежит взысканию с работодателя в пользу истицы.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Бездействие работодателя в виде невыплаты заработной платы в течение длительного времени, причинило истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, поскольку истец не получил того, на что вправе был претендовать, выполняя трудовые обязанности. Сам по себе факт неправомерных действий ответчика, выразившихся в невыплате заработной платы и иных сумм, свидетельствует о причинении работнику нравственных страданий.
Учитывая установленные обстоятельства дела, характер нарушения и его последствия, характер физических и нравственных страданий, причиненных истцу, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ООО в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей. При этом суд учитывает, что размер компенсации морального вреда не должен являться источником обогащения для получателя, должен быть соразмерным причиненному вреду. При определении объема вреда суд учитывает то обстоятельство, что в спорный период времени истица не имела источника дохода, имела на иждивении дочь, несла бремя расходов по оплате коммунальных платежей. Факт нахождения на лечении судом во внимание не принимается, поскольку причинно - следственная связь между заболеванием и невыплатой заработной платы экспертным путем в суде не установлена.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Судом достоверно установлено, что 11 октября 2010 года ответчик был обязан полностью расплатиться с истицей, выплатить ей 46 520 рублей 21 копейку. По состоянию на указанную дату действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75% годовых. С учетом этого, в день погашения задолженности ответчик должен выплатить истице денежную компенсацию за задержку выплат в размере одной трехсотой от указанной ставки рефинансирования, начисленной на сумму долга, за каждый день задержки.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ООО подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 1595 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО в пользу Чабанюк С.Н. заработную плату в размере 19 377 рублей 55 копеек, оплату простоя в размере 9 253 рубля 36 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 266 рублей 22 копейки, отпускные в размере 7 460 рублей 16 копеек, пособие по временной нетрудоспособности в размере 4 772 рубля 40 копеек, выходное пособие в размере 5 390 рублей 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, всего 51 520 рублей 21 копейку.
Дополнительно взыскать с ООО в пользу Чабанюк С.Н. денежную компенсацию в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 7,75% годовых, начисленной на сумму 46 520 рублей 21 копейка, за каждый день, начиная с 11 октября 2010 года по день фактического погашения задолженности.
Взыскать с ООО в доход государства госпошлину в размере 1 595 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2010 года.
Судья: Иванова Ю.И.