Дело № 2-2215/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2010 г. г. Переславль-Залесский
Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Ивановой Ю.И., при секретаре Моториной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зелентиной Л.А. к Караеву Э.К. оглы, Ягубяну А.Б., Гасанову А.М. оглы о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Зелентина Л.А. обратилась в суд с иском к Караеву Э.К. оглы, Ягубяну А.Б., Гасанову А.М. оглы, просит признать их не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., снять их с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя свое требование тем, что является собственником спорного жилого помещения, ответчики в него не вселялись, оплату за жилье не производят, в настоящее время место жительства ответчиков неизвестно.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, пояснила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнила, что лично с ответчиками не знакома, согласия на их регистрацию не давала. О том, что ответчики зарегистрированы по адресу её проживания истица узнала после того, как стала получать налоговые уведомления на их имя. Истица обратилась в администрацию поселения. Регистрацию ответчиков проводила специалист, которая пообещала всё исправить. Однако, потом уволилась, а ответчики остались зарегистрированными.
Ответчики извещены по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились. Адвокат, привлеченный по ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании оставил решение по делу на усмотрение суда.
Представители третьих лиц – Администрации Пригородного сельского поселения, Переславского отдела УФМС по Ярославской области в судебном заседании не участвовали, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит, что требование истца обосновано и подлежит удовлетворению.
Материалами дела установлено, что истец является единственным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... (свидетельство,л.д. 6).
Ответчики так же зарегистрированы по указанному адресу (выписка из домовой книги,л.д. 10-12). Однако по месту регистрации не проживали. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями истца, показаниями свидетелей К., Б.., которые пояснили, что проживают в ..., поддерживают отношения с истицей. Истица проживает в своем доме с 2001 года совместно с супругом и двумя детьми. В доме у них никогда посторонние лица не проживали, лиц кавказской национальности у истицы среди знакомых нет.
Не доверять истцу и свидетелям у суда оснований нет. Доказательств обратного суду не представлено.
Свидетель Т. в судебном заседании пояснила, что с августа 2010 года она работает специалистом Добриловской сельской администрации. Начали выявляться факты, что предыдущий работник регистрировала лиц кавказской национальности в нарушение установленного порядка. Она не заполняла форму №6, не получала согласия собственника жилого помещения. Регистрация проводилась лишь путем постановки штампа в домовой книге. В настоящее время по многим домам идет несоответствие сведений похозяйственного учета и домовых книг.
Согласно ст. 671 ГК РФ, 127 ЖК РСФСР собственник жилья вправе вселять в квартиру других граждан, а так же сдавать его в наем на условиях и в порядке установленном законом.
Согласно ст. 3 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация граждан производиться либо по месту пребывания, либо по месту жительства.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. № 4 П, сам факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких либо прав или обязанностей, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан предусмотренных Конституцией РФ.
Сама по себе регистрация не имеет правовых последствий как то, приобретение права пользования жилым помещением.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Учитывая изложенное, суд считает, что требование истца о признании ответчиков неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., снятии их с регистрационного учета по указанному адресу, основано на законе и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 7 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать Караева Э.К. оглы, Ягубяна А.Б., Гасанова А.М. оглы неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение 10 дней.
Судья: Иванова Ю.И.