Дело № 2-944/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2011 г. г. Переславль-Залесский
Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Ивановой Ю.И., при секретаре Мироновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Р.» к Королевой Е.А., Сагандуковой Л.А. о расторжении кредитного договора, о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «Р.» (открытое акционерное общество) (далее – ОАО АКБ «Р.») обратился в суд с иском к Королевой Е.А., Сагандуковой Л.А., с учетом уточнений просит расторгнуть кредитный договор № от 30 марта 2007 года, заключенный с ответчиком Королевой Е.А., взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 70 415 рублей 16 копеек, в том числе основной долг – 55 333 рубля 16 копеек, проценты – 9 662 рубля 00 копеек, комиссию – 5 420 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 567 рублей 45 копеек.
Свое требование представитель истца мотивировал тем, что 30 марта 2007 года между ОАО АКБ «Р.» и ответчиком Королевой Е.А. заключен кредитный договор на срок до 30 марта 2012 года в сумме 120 000 рублей под 17 % годовых за пользование кредитом. В настоящее время условия договора исполняются ненадлежащим образом. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с ответчиком Сагандуковой Л.А.
Представитель истца в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (оборот л.д. 4).
Ответчики Королева Е.А., Сагандукова Л.А. в судебном заседании расчет задолженности по договору не оспаривали. Ответчик Королева Е.А. пояснила, что нарушение сроков оплаты возникли из-за проблем в семье. В настоящее время она систематически погашает задолженность. Ответчик Сагандукова Л.А. факт подписания договора поручительства не отрицает, знакома с Королевой Е.А., полагала, что та не допустит нарушение условий кредитования, до марта 2011 года полагала, что Королева Е.А. надлежащим образом исполняет договор. В марте 2011 года получила уведомление от банка.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав ответчиков, суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела видно, что 30 марта 2007 года между кредитором – ОАО АКБ «Р.» и заемщиком – Королевой Е.А. заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита «на неотложные нужды» в размере 120 000 рублей для целей личного потребления, на срок до 30 марта 2012 года под 17 % годовых за пользование кредитом (л.д. 10-12).
Право на досрочное взыскание всей суммы задолженности по кредиту в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору предусмотрено п. 5.4.3 условий предоставления кредитов на неотложные нужды.
Пунктом 4.1. условий предоставления кредита на неотложные нужды установлен порядок возврата кредита, уплаты начисленных процентов. Возврат предоставленного Клиенту Кредита, уплата начисленных за пользование Кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение Ссудного счета, производится Клиентом ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» Заявления-оферты, за исключением последнего платежа, размер которого может отличаться. Согласно заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды заемщик ежемесячно выплачивает банку 3 343 рубля 65 копеек (л.д. 10).
Сумма кредита в размере 120 000 рублей была получена Королевой Е.А., т.е. в соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор является между его сторонами заключенным.
В судебном заседании из расчета, представленного истцом (л.д. 6-7), видно, что последний платеж по кредитному договору был осуществлен заемщиком в феврале 2011 года. После поступления в суд искового заявления ответчица Королева Е.А. произвела платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору: 04 апреля 2011 года - 2 500 рублей, 6 и 25 мая 2011 года – по 3 000 рублей. В адрес заемщика кредитором направлялось предложение о расторжении договора в связи с неоднократным нарушением обязательств по возврату кредита (л.д. 16).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом проверен расчет истца суммы задолженности ответчика Королевой Е.А. по кредиту, процентам за пользование кредитом, расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора о порядке и размере начисления процентов за пользование кредитом (л.д. 6-7).
Согласно п. 6.1 условий предоставления кредита на неотложные нужды клиент обязуется уплатить банку неустойку в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по Кредитному договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить Банку в установленные сроки денежные средства: кредит и начисленные за пользование Кредитом проценты. Если валюта кредита – рубли РФ, неустойка подлежит начислению из расчета 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Согласно п. 6.3 банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Клиенту отсрочку уплаты начисленной неустойки.
В настоящем иске банк не предъявил требований о взыскании неустойки, то есть полностью освободил ответчиков от штрафных санкций.
Таким образом, общий размер задолженности, подлежащий досрочному взысканию по кредитному договору, составит 70 415 рублей 16 копеек, что включает в себя размер основного долга по кредиту – 55 333 рубля 16 копеек, проценты по договору – 9 662 рубля 00 копеек и комиссию за ведение ссудного счета в размере 5 420 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В соответствии с условиями заключенного договора поручительства от 30 марта 2007 года с Сагандуковой Л.А. установлена солидарная ответственность поручителя (п. 1.3 договоров поручительства).
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.
Исходя из анализа условий договора поручительства, объем ответственности поручителя соответствует объему ответственности заемщика по кредитному договору, все существенные условия кредитного договора указаны в договоре поручительства.
В соответствии с ч. 1. ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарные обязанности предусмотрены договором или установлены законом.
Согласно ч. 1. ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно. Как уже указывалось выше, и закон, и соглашение о поручительстве предусматривают солидарную обязанность поручителя по кредитному договору.
Таким образом, в судебном заседании суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчика (заемщика) Королевой Е.А. и ответчика (поручителя) Сагандуковой Л.А. задолженности по кредитному договору, условия которого ответчиком Королевой Е.А. не исполнены.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая, что заемщик в течение длительного времени должник надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора, что лишало кредитора возможности получать причитающееся ему по сделке, суд находит возможным расторгнуть спорный кредитный договор.
Поручитель является обязанным перед кредитором по возмещению расходов солидарно с заемщиком по судебным издержкам, понесенным заемщиком при взыскании долга.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 567 рублей 45 копеек, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ ответчики обязаны возместить истцу солидарно расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом в указанном размере.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 30 марта 2007 года, заключенный между ОАО АКБ «Р.» и Королевой Е.А..
Взыскать с Королевой Е.А., Сагандуковой Л.А. солидарно задолженность по кредитному договору № от 30 марта 2007 года в размере основного долга в сумме 55 333 рубля 16 копеек, процентов – 9 662 рубля 00 копеек, комиссии – 5 420 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 567 рублей 45 копеек., всего 72 982 рубля 61 копейку.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение 10 дней.
Судья: Иванова Ю.И.