Дело № 2-945/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2011 г. г. Переславль-Залесский
Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Ивановой Ю.И., при секретаре Мироновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «С.» к Мамедовой Г.Ф. кызы, Мустафаеву Ф.Д. оглы, Мамедову Ф.Я. оглы, Сеидзаде Г.К. кызы о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «С» в лице Переславского отделения обратился в суд с иском к Мамедовой Г.Ф.к., Мустафаеву Ф.Д.о., Мамедову Ф.Я.о., Сеидзаде Г.К.к. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 21 мая 2007 года в размере основного долга в сумме 1 940 975рублей 11 копеек, процентов – 124 663 рубля 42 копейки, неустойки по просрочке основного долга – 5 053 рубля 14 копеек, неустойки за просроченные проценты – 5 956 рублей 56 копеек, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 18 583 рубля 24 копейки. Кроме этого истец просит обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого помещения по адресу: <адрес>.
Свое требование истец мотивировал тем, что 21 мая 2007 года между ОАО "С" и ответчицей Мамедовой Г.Ф. кызы заключен кредитный договор на срок до 21 мая 2027 года на сумму 2 295 000 рублей, под 12,95 % годовых за пользование кредитом на период оформления ипотеки и 11,75 % годовых после оформления ипотеки в силу закона. В настоящее время условия договора Мамедовой Г.Ф. кызы исполняются ненадлежащим образом. Начиная с 10 ноября 2009 года кредит стал регулярно выходить на просрочку, последний платеж произведен 01 сентября 2010 года.
В судебном заседании представитель истца по доверенности – Моторина Е.В. исковые требования поддержала, пояснила обстоятельств, изложенные в иске. Начальную продажную цену заложенной квартиры просит установить в размере 2 550 000 рублей согласно цене, по которой она приобретена.
Ответчики Мамедова Г.Ф.к., Мустафаев Ф.Д.о., Мамедов Ф.Я.о., Сеидзаде Г.К.к. в судебном заседании не участвовали, извещались судом надлежащим образом, конверты с судебными повестками вернулись за истечением сроков хранения.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что 21 мая 2007 года между кредитором – Переславским отделением ОАО "С" и заемщиком – Мамедовой Г.Ф. кызы заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита «Ипотечный» в размере 2 295 000 рублей, на срок до 21 мая 2027 года под 12,25 % годовых за пользование кредитом, а после предоставления заемщиком надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки объекта недвижимости в пользу Кредитора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 11,75 % (л.д. 8-10).
24 мая 2007 года Переславским отделом Управления Росреестра по Ярославской области зарегистрирован договор купли-продажи квартиры, а так же зарегистрирована ипотека в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> (24-26).
Право на досрочное взыскание всей суммы задолженности по кредиту в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору предусмотрено п. 4.7. кредитного договора.
Пунктами 2.4., 2.5. кредитного договора установлены сроки погашения выданного кредита. Кредит погашается ежемесячно равными долями, начиная с 01 июня 2007 года или 1-го числа месяца следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита (л.д. 8-10).
Сумма кредита в размере 2 295 000 рублей была получена Мамедовой Г.Ф. кызы 22 мая 2007 года (л.д. 13), т.е. в соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор является между его сторонами заключенным.
В судебном заседании установлено, что последний платеж по кредитному договору был осуществлен заемщиком 01 сентября 2010 года, после чего, Мамедова Г.Ф. кызы прекратила внесение ежемесячных платежей по кредиту (л.д. 41-43).
В адрес заемщика и его поручителей кредитором направлялись требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 27-38).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом проверен расчет истца суммы задолженности ответчика Мамедовой Г.Ф. кызы по кредиту, процентам за пользование кредитом, расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора о порядке и размере начисления процентов за пользование кредитом (за фактическое количество дней пользования, исходя из суммы остатка долга).
Согласно 2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления неисполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности.
Таким образом, общий размер задолженности, подлежащий досрочному взысканию по кредитному договору, составит 2 076 648 рублей 23 копейки. Из них просроченный основной долг составляет 1 940 975 рублей 23 копейки, задолженность по просроченным процентам – 124 663 рубля 42 копейки, неустойка по просрочке основного долга – 5 053 рубля 14 копеек, неустойка за просроченные проценты – 5 956 рублей 56 копеек.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору заемщик предоставил кредитору поручительство физических лиц – Мустафаева Ф.Д. оглы, Мамедова Ф.Я. оглы, Сеидзаде Г.К. кызы.
В соответствии с условиями заключенного договора поручительства от 21 мая 2007 года установлена ответственность поручителей в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору (п. 2.1. договоров поручительства, л.д. 18-23).
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.
Исходя из анализа условий договора поручительства, объем ответственности поручителя соответствует объему ответственности заемщика по кредитному договору, все существенные условия кредитного договора указаны в договоре поручительства.
В соответствии с ч. 1. ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарные обязанности предусмотрены договором или установлены законом.
Согласно ч. 1. ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно. Как уже указывалось выше, и закон, и соглашение о поручительстве предусматривают солидарную обязанность поручителя по кредитному договору.
Таким образом, в судебном заседании суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчика (заемщика) Мамедовой Г.Ф. кызы и ответчиков (поручителей) Мустафаева Ф.Д. оглы, Мамедова Ф.Я. оглы, Сеидзаде Г.К. кызы по кредитному договору, условия которого о возврате кредитной задолженности на условиях и в порядке, определенных кредитным договором, ответчиком Мамедовой Г.Ф. кызы не исполнены.
Поручители являются обязанными перед кредитором по возмещению расходов солидарно с заемщиком по судебным издержкам, понесенным заемщиком при взыскании долга.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 18 583 рубля 24 копейки (л.д. 4).
24 мая 2007 года Переславским отделом Управления Росреестра по Ярославской области зарегистрирован договор купли-продажи квартиры, общей площадью 61,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, а так же зарегистрирована ипотека в силу закона на указанный объект недвижимости (24-26).
Согласно договору купли-продажи стоимость данной квартиры составила 2 550 000 рублей. Представитель истца просит установить начальную продажную цену в данном размере. Указанную рыночную стоимость спорного объекта недвижимости в судебном заседании никто не оспорил, поэтому в соответствии со ст. 350 ГК РФ, ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» №102-ФЗ от 16 июля 1998 года, суд определяет залоговую стоимость спорной квартиры в 2 550 000 рублей. Несоразмерности размера обеспеченного залогом обязательства и стоимости заложенного имущества судом не установлено.
Поскольку Мамедовой Г.Ф. обеспеченное залогом обязательство не исполнено, согласно ст. 348, 349 ГК РФ взыскание может быть обращено на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Мамедовой Г.Ф. кызы, Мустафаева Ф.Д. оглы, Мамедова Ф.Я. оглы, Сеидзаде Г.К. кызы солидарно в пользу Открытого Акционерного Общества «С.» задолженность по кредитному договору № 7443/1/07744 от 21 мая 2007 года в размере основного долга – 1 940 975 рублей 11 копеек, просроченных процентов 124 663 рубля 42 копейки, неустойки по просрочке основного долга – 5 053 рубля 14 копеек, неустойки за просроченные проценты – 5 956 рублей 56 копеек, судебные расходы в размере 18 583 рубля 24 копейки, а всего 2 076 648 рублей 23 копейки (два миллиона семьдесят шесть тысяч шестьсот сорок восемь рублей двадцать три копейки).
Обратить взыскание в пользу Открытого Акционерного Общества «С» на квартиру, общей площадью 61,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащие Мамедовой Г.Ф. Кызы, определив начальную продажную цену 2 550 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение 10 дней.
Судья: Иванова Ю.И.