Дело №2-1372/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 августа 2011 года г. Переславль-Залесский
Переславский районный суд Ярославской области в составе
Судьи Грачевой Н.Л,
секретаря Новоселовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кузнецовой Е.А. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Кузнецова В.А., Юдаковой Ю.В., Равло В.В. к ЗАО «Трудовик» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецова Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Кузнецова В.А, Юдакова Ю.В., Равло В.В. обратились в суд с настоящим иском, просят признать за Кузнецовой Е.А. право собственности на (жилое помещение по аддресу) Мотивируют требование тем, что решением собрания акционеров ЗАО «Трудовик» от ДД.ММ.ГГГГ была разрешена приватизация жилого фонда ЗАО «Трудовик» акционерам, проработавшим на предприятии не менее 8 лет и продолжающим работать в настоящее время, а также акционерам-пенсионерам, проработавшим на предприятии не менее 8 лет. Решением заседания совета акционеров ЗАО «Трудовик» от 1б.04.2002 г. было принято решение разрешить приватизацию, при условии покупки права на приватизацию. Так как, стаж работы Кузнецовой Е.А. в хозяйстве составляет 17 лет, но в настоящее время она в нем не работает, ЗАО «Трудовик» разрешило истице оформить приватизацию спорного жилого помещения при условии покупки права на приватизацию согласно решению заседания совета акционеров от 10.04.2002г.. Исходя из общей площади квартиры и учитывая стаж работы истицы в хозяйстве, ей была рассчитана денежная сумма, необходимая для приватизации спорного жилого помещения. 10.06.2011г. в кассу ЗАО «Трудовик» Кузнецовой Е.А. была внесена плата в размере (сумма). В связи с отсутствием у ответчика свидетельство госрегистрации права собственности на спорное жилое помещение истица лишена возможности зарегистрировать право собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке.
В судебном заседании истица требование поддержала.
Истцы Равло В В, Юдакова Ю В, Кузнецов А В в судебном заседании просили признать право собственности за истицей Кузнецовой Е А, пояснили, что подписали заявление, так как полагали, что должны быть истцами, выступая в интересах Кузнецовой Е А, стажа в сельхозпредприятии не имеют.
Представитель ответчика – ЗАО «Трудовик» в судебном заседании в судебном заседании не участвовал , извещен надлежаще.
Представитель третьего лица Администрации г. Переславль-Залесский в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще.
Представитель третьего лица Управления Росреестра - в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требование истицы обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ЗАО «Трудовик» является правопреемником колхоза «Трудовик».
Жилое помещение находится на балансе ответчика. Тот факт, что нет регистрации права собственности за колхозом правового значения не может иметь.
Поскольку колхозы, акционерные общества, а ЗАО « Трудовик» правопреемник колхоза, являются частными предприятиями, то жилой фонд, принадлежащий им на праве собственности, приватизации (бесплатной передаче) не подлежит.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» собственник общественного жилищного фонда или уполномоченный им орган могут самостоятельно принять решение о бесплатной передаче гражданам, занимаемых ими жилых помещений. При возникновении в указанном случае спора его следует разрешать исходя из установленных собственником условий и порядка передачи жилья в собственность проживающих в нем граждан.
Согласно ст. 209 ГК РФ, вправе распорядится своим имуществом.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Из выписки из решения собрания акционеров ЗАО «Трудовик» от 16.04.2002г. видно, что принято положение, по которому разрешена приватизация жилья на условиях покупки права акционерами, которые не подподают под условия, принятые на общем собрании от 16.03.2001г.. С учетом имеющегося стажа истица должна доплатить (сумма).
В судебном заседании установлено, что условия ответчика выполнены (квитанция к приходному кассовому ордеру № 20 от 10.06.2011 г. – л.д. 7).
Следовательно есть основания для признания права собственности за истицей.
В данном случае права несовершеннолетнего Кузнецова А.В. не нарушены, так как жилье не государственное, не муниципальное, пользование жилым помещением не вытекает из договора социального найма жилого помещения. Собственник жилого помещения принял решение о передаче жилья акционеру на определенных условиях, то есть необходим стаж, при недостаточности стажа производится доплата.
Возражения Равло В В, Юдаковой Ю В, Кузнецова А В нет, стажа не имеют. Согласно ч. 1 ст. 17 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав и сделок с ним» решение суда о признании права собственности будет являться основанием для регистрации права собственности за истцом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать за Кузнецовой Е.А. право собственности на жилое помещение по адресу: (место расположения)
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение 10 дней.
Судья: Грачева Н.Л.