№2-1371/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Переславль-Залесский 25 июля 2011г.
Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Охапкиной О.Ю.,
при секретаре Стрельцовой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Душулина О.М. к Мащенкову А.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <размер> рублей, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <размер> рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Душулин О.М. обратился в Переславский районный суд с иском к Мащенкову А.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Переславского районного суда была взыскана с Мащенкова А.С. в пользу Душулина О.М. сумма долга по договору займа в размере <размер> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <размер> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени за ответчиком числится задолженность в суме 238 916 рублей <размер> коп. Полагает, что ответчик пользуется чужими денежными средствами, просит взыскать проценты за пользование.
Истец Душулин О.М. в судебном заседании не участвовал, конверт с судебным извещением вернулся за истечением срока хранения.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Бузмаков В.Н. пояснил, что истец находится в отъезде. Представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <размер>., представил суду расчет начисленных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Пояснил обстоятельства, изложенные в иске. В ходе судебного заседания представитель истца от требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <размер> рублей отказался, отказ занесен в протокол судебного заседания, последствия отказа представителю разъяснены и понятны. В таком случае отказ представителя от исковых требований судом принимается.
Ответчик Мащенков А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в <размер> рублей Душулиным О.М. и так были включены проценты в размере <размер> годовых. Пояснил суду, что решение 2008г. не обжаловал, требований о признании договора займа недействительным не заявлял.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что решением Переславского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Мащенкова А.С. взыскано в пользу Душулина О.М. задолженность по договору займа в сумме <размер> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, оборотная сторона).
На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство (л.д.8).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Мащенковым А.С. полностью не погашена. Сумма долга составляет <размер>. Размер долга ответчиком в судебном заседании подтвержден.
В силу ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между Душулиным О.М. и Мащенковым А.С. был заключен договор займа, установлено, что сумма долга в размере <размер> рублей, Мащенковым А.С. не возвращена Душулину О.М. Договором займа между сторонами предусмотрена возможность взыскания процентов за пользование денежными средствами.
Согласно ст. 395 ГК РФ.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из ставки, действующей на день предъявления иска или вынесения решения.
Учитывая, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком до настоящего времени не исполнено, учитывая длительность периода неисполнения — с 2008 г. по 2011 г., наличие инфляции, суд считает, что для полного восстановления нарушенных прав истца, с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.
Расчет процентов истцом представлен (л.д.17). Судом признан обоснованным. Суд с суммой процентов соглашается.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы. В связи с чем с Мащенкова А.С. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <размер> рублей. От требования по взысканию расходов на оплату услуг представителя Бузмаков В.Н. в судебном заседании отказался.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Мащенкова А.С. в пользу Душулина О.М. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <размер>.
Взыскать с Мащенкова А.С. в пользу Душулина О.М. судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере <размер>.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение 10 дней.
Судья Охапкина О.Ю.