Дело №2-1430/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2011 года г. Переславль-Залесский
Переславский районный суд Ярославской области в составе :
судьи Шашкина Д.А.
при секретаре Тогаковой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Маленкиной Г.Ф., Грибановой Т.Е. к Администрации г. Переславль-Залесский, ООО «Архитектура» о сохранении жилого дома в переустроенном и перепланированном состоянии, проведении реального раздела жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Маленкин С.Е., Грибанова Т.Е. обратились в суд с иском к Администрации г. Переславля-Залесского, ООО «Архитектура» о сохранении жилого дома по адресу: <адрес> переустроенном и перепланированном состоянии. Требования мотивированы тем, что Маленкиным С.Е. была произведена реконструкция дома – взамен холодной террасы была возведена капитальная пристройка с дополнительным обустройством в ней жилых комнат, разрешения на реконструкцию не было.
В связи со смертью Маленкина С.Е. была произведена замена истца в порядке правопреемства на его жену Маленкину Г.Ф.
В судебном заседании представитель истца Маленкиной Г.Ф. по доверенности Бурова О.В. требования дополнила, просила произвести раздел дома согласно проекта ООО «Архитектура», мотивировав тем, что раздел дома соответствует сложившемуся порядку пользования домом.
Истица Грибанова Т.Е. в судебном заседании поддержала требования, согласилась с разделом дома по предлагаемому варианту.
Ответчик Администрация г. Переславля-Залесского в лице представителя по доверенности Хрящева Н.Г. в судебном заседании удовлетворению требований не возражала. Ответчик ООО «Архитектура» в судебное заседание не прибыл, извещен надлежаще.
Третье лицо Маленкин К.С. в лице представителя по доверенности Буровой О.В., в судебном заседании удовлетворению требований не возражала.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав истцов, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела установлено, что Маленкин Е.С. на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником 1/2 доли жилого дома с хозяйственными постройками общей площадью 53,5 кв.м, в том числе жилой площадью 36,3 кв.м., трех тесовых сараев, тесового сооружения, находящихся по адресу: <адрес>. Грибановой Т.Е. на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ является собственником другой 1/2 доли того же жилого дома с хозяйственными постройками по адресу: <адрес>. Согласно технического паспорта жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома по адресу: <адрес> составляет: 53,5 кв.м., в том числе жилая 36,3 кв.м. Согласно кадастрового паспорта на жилой дом по адресу: <адрес> общая площадь дома составляет 111,4 кв.м., изменение площади произошло за счет реконструкции.
Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения путем возведения жилой части строения литер А2 вместе части бывшей холодной пристройки литер а.
Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и перепланировки, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Из пояснений представителя истицы, планов строений на 2004 г. и на 2010 г. видно, что пристройка литер А2 произведена как дополнительное строение к дому, причем не только вместо части ранее имевшейся тесовой пристройки литер а, но и с занятием дополнительного свободного земельного участка, что подтверждается большей площадью строения литер А2, нежели литер а. Таким образом имело место возведение самовольной постройки, поскольку согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела следует, что Маленкину С.Е. на праве собственности принадлежал земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1357 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Собственник другой ? доли жилого дома и земельного участка Грибановой Т.Е. возражений по возведению постройки не было. Пристройка возведена с соблюдением градостроительного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключения ООО «Архитектура» № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом <адрес> произведены работы по реконструкции с устройством капитальной теплой пристройки (литер А2) и устройством в ней дополнительных жилых комнат. Проведенные работы по реконструкции жилого дома с устройством новой пристройки полностью соответствуют действующим СНиП, санитарно - эпидемиологическим требованиям к проживанию и эксплуатации жилых помещений, пожарным нормам и правилам, рекомендуется к принятию в дальнейшую эксплуатацию с параметрами общей площадью 111,4 кв.м., в том числе жилой – 61,8 кв.м.
Таким образом хотя реконструкция жилого дома с возведением новой постройки проведена без соответствующего разрешения, но поскольку Маленкиным С.Е. постройка литер А2 возведена на земельном участке, находящемся у него в собственности, и не нарушены права и охраняемые законом интересы сособственника, других лиц, спорный жилой дом подлежит сохранению в реконструированном виде.
Из материалов дела следует, что Маленкин С.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ч. 2 ст. 17 ГПК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается со смертью.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части имущества означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы не находилось.
Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.
В судебном заседании установлено, что истица, как жена Маленкина С.Е., является наследником первой очереди по закону ее имущества, она единственная в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявление о принятии наследства, чем наследство приняла, в связи с чем истица является единственным наследником, принявшим наследство. Из пояснений представителя истицы, материалов дела, следует, что спорный жилой дом не может быть оформлен по причине расхождения в технических характеристиках строения.
В связи с тем, что оснований для отказа в удовлетворении требований о сохранении жилого дома в реконструированном виде не имеется, суд полагает установленным, что истце Маленкиной Г.Ф. в порядке наследования перешел спорный дом в реконструированном виде.
Из материалов дела, пояснений сторон известно, что между Маленкиной Г.Ф. с одной стороны и Грибановой Т.Е. с другой, являющимися сособственниками всего жилого дома, сложился порядок пользования спорным домом в соответствии с имеющимися у них долями так, что вторая из сторон имела в пользовании правую половину дома, первая – левую, которые друг от друга изолированные. После возведения Маленкиным С.Е. самовольной пристройки, она явилась дополнением имевшейся в пользовании его семьи половины дома, факт возведения пристройки сложившийся порядок пользования домовладением не изменил. Тот же порядок пользования сохранился до настоящего времени, когда после Маленкина С.Е. принадлежавшей ему долей домовладения с самовольной пристройкой стала владеть истица. Таким образом по соглашению собственников произошел реальный раздел имущества, находящегося в долевой собственности, что соответствует п. 1 ст. 252 ГК РФ, согласно которому имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Спора по данному вопросу между сторонами нет. Вариант раздела предложен истцами и отражен в проекте ООО «Архитектура».
Таким образом исходя из сложившегося порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд полагает возможным произвести реальный раздел спорного жилого дома согласно предложенного проекта ООО «Архитектура», в собственность Маленкиной Г.Ф. передать часть жилого дома, состоящую из основного здания Литер А в составе помещений: 5 площадью 17,1 кв.м., 6 площадью 1,8 кв.м., 7 площадью 5,3 кв.м., 8 площадью 1,6 кв.м., из основного строения Литер А2 в составе помещений: 9 площадью 7,6 кв.м., 10 площадью 20 кв.м., 11 площадью 17,1 кв.м., а всего общей площадью 70,5 кв.м., в том числе жилой 34,2 кв.м., а в собственность Грибановой Т.Е. передать часть жилого дома, состоящую из основного строения Литер А в составе помещений: 1 площадью 18,0 кв.м., 2 площадью 9,6 кв.м., основного строения Литер А1 в составе помещений: 3 площадью 9,1 кв.м., 4 площадью 4,2 кв.м., пристройки Литер а, а всего общей площадью 40,9 кв.м., в том числе жилой 27,6 кв.м.
Согласно ст. 131 ГК РФ, п. 1 ст. 4, ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом по адресу: <адрес> самовольно возведенной постройкой Литер А2, параметрами общей площадью 111,4 кв.м., в том числе жилой - 61,8 кв.м.
Прекратить право общей долевой собственности и произвести реальный раздел жилого дома общей площадью 111,4 кв.м., в том числе жилой - 61,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно проекта ООО «Архитектура» (Приложение №1 к решению). Передать в собственность Маленкиной Г.Ф. часть жилого дома, состоящую из основанного строения Литер А в составе помещений: 5 площадью 17,1 кв.м., 6 площадью 1,8 кв.м., 7 площадью 5,3 кв.м., 8 площадью 1,6 кв.м., из основного строения Литер А2 в составе помещений: 9 площадью 7,6 кв.м., 10 площадью 20 кв.м., 11 площадью 17,1 кв.м., а всего общей площадью 70,5 кв.м., в том числе жилой 34,2 кв.м., и передать в собственность Грибовой Т.Е. часть жилого дома, состоящую из основного строения Литер А в составе помещений: 1 площадью 18,0 кв.м., 2 площадью 9,6 кв.м., основного строения Литер А1 в составе помещений: 3 площадью 9,1 кв.м., 4 площадью 4,2 кв.м., пристройки Литер а, а всего общей площадью 40,9 кв.м., в том числе жилой 27,6 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Судья: Д.А. Шашкин