Дело № 2- 1527/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2011 года г. Переславль-Залесский
Переславский районный суд Ярославской области в составе
Судьи Грачевой Н.Л.,
Прокурора Гришан Е Н
Секретаря Новоселовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению) Переславского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации г. Переславля- Залесского об обязании установить дорожный знак 6.4 «Место стоянки» и нанести дорожную разметку по адресу: (место нахождения)
УСТАНОВИЛ:
Прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Администрации г. Переславля –Залесского, ОАО «Водоканал». просит суд обязать Администрацию г. Переславля-Залесского установить дорожный знак 6.4 «Место стоянки» и нанести дорожную разметку по адресу: (место нахождения) в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу; обязать ОАО «Водоканал» провести работы по устранению отклонения крышки люка смотрового колодца по адресу: (место нахождения) в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу.
Мотивирует тем, что в межрайонную прокуратуру отделом ГИБДД при Переславском ГОВД предоставлена информация об обследовании автомобильных дорог на соответствие их требованиям законодательства о безопасности дорожного движения.
В соответствии с представленным актом проверки автодорог установлено, что на проезжей части дороги по (место нахождения), отклонена крышка люка смотрового колодца более чем на 2,0 см. в нарушение требований п. 3.1.10 ГОСТ Р 52297-93 «Требований к эксплуатационному состоянию, допустимому при условии обеспечения безопасности дорожного движения».
Также в нарушение п. 5.7.5 ГОСТ Р 52289-2004 «Правил применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, по (место нахождения) отсутствует знак 6.4 «Место стоянки» и дорожная разметка. Таким образом, ответчиком нарушены требования законодательства о безопасности дорожного движения, что создает угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, повреждению их имущества.
В судебном заседании истец отказался от требования к ОАО «Водоканал», производство по делу прекращено. Требование к администрации прокурор Гришан Е Н поддержала, пояснила, что стоянка фактически существует, место стоянки возле общественно значимого учреждения, много автотранспорта.
Представитель ответчика Администрации г. Переславля-Залесского по доверенности Клюев В И в судебном заседании иск не признал, пояснил, что стоянка ответчику не принадлежит, сооружена была при ремонте автодороги после строительства дома напротив. Неизвестно соответствует ли стандартам, стоянка неглубокая, при разметке машины будут выдвинуты на проезжую часть, мешать движению.
Третье лицо представитель ОГИБДД при Переславском ГОВД в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще. Ранее Ермаков А А требование поддержал, пояснил, что установка знака, разметка необходимы для урегулирования дорожного движения.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, осмотрев место стоянки, суд пришел к выводу, что требование подлежит удовлетворению.
Из материалов дела видно, что в межрайонную прокуратуру отделом ГИБДД при Переславском ГОВД предоставлена информация об обследовании автомобильных дорог на соответствие их требованиям законодательства о безопасности дорожного движения.
В соответствии с представленным актом проверки автодорог установлено, что также в нарушение п. 5.7.5 ГОСТ Р 52289-2004 «Правил применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, по (место нахождения) отсутствует знак 6.4 «Место стоянки» и дорожная разметка.
В соответствии со пп. 5 ч. 1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.
В соответствии с п. 11 ст. 5 ФЗ РФ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
В соответствии со ст.ст. 13, 14 ФЗ РФ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся в том числе, осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Планирование дорожной деятельности осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления на основании документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ.
В соответствии с ч. 4 ст. 6 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
Из пояснений сторон следует, что автомобильная дорога по (место нахождения) относится к муниципальной собственности.
Согласно ст 1 Градостроительного кодекса РФ парковка( парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и ( или) примыкающее к проезжей части и ( или ) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенные для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения. Из правовой нормы не следует, что парковка должна соответствовать каким-либо стандартам.
При осмотре видно, что автомобильная дорога напротив Переславского районного суда имеет углубление (карман), ограниченный по краям бордюрным камням. В глубину - 3 метра, 40 метров в ширину, автомобили стоят перпендикулярно проезжей части дороги. То есть фактически парковка есть. При этом видно при осмотре, что автомобили, поставленные относительно проезжей части, не препятствуют дорожному движению.
Суд полагает , что поскольку парковочное место является частью автомобильной дороги, то соответственно парковочное место согласно п. 5.7.5 ГОСТ Р 52289-2004 «Правил применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» должно быть оборудовано соответствующими знаками и разметкой.
В силу ст 204 ГПК РФ решение подлежит исполнению в течение одного месяца с дня вступления решения в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Требование удовлетворить.
Администрации города Переславля-Залесского установить дорожный знак 6.4 «Место стоянки» и нанести дорожную разметку по адресу : (место нахождения) в течение одного месяца с дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с дня принятия полного решения в Ярославский областной суд через Переславский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 5.09. 2011 года.
Судья Грачева Н.Л.