Дело № 2- 1719/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2011 г г. Переславль –Залесский
Переславский районный суд Ярославской области в составе
Председательствующего Грачевой Н.Л.,
Секретаря Новоселовой Е Н, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зарайского к Управлению социальной защиты населения и труда Администрации города Переславля-Залесского о взыскании инфляционных убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, просит взыскать единовременно с Управления социальной защиты населения и труда Администрации города Переславля-Залесского задолженность в счет индексации ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, с учетом индекса потребительских цен (сумма). за счет средств федерального бюджета.
Мотивирует тем, что участвовал в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1986 году и вследствие этого решением МСЭ от 05.03.1998 г. ему установлена 3 группа инвалидности с причиной инвалидности, связанной с аварией на ЧАЭС, сроком на 5 лет и утратой трудоспособности – 60%. 13.02.2002 г. установлена 3 группа инвалидности бессрочно. Решением Переславского районного суда Ярославской области от 11 января 2011 года в пользу истца взыскано Управления социальной защиты населения и труда Администрации г. Переславля-Залесского единовременно в качестве индексации ежемесячной денежной компенсации и возмещение вреда, причиненного здоровью (сумма). за период с 05.05.1998 г. по 31.12.2010 г. с ответчика взыскана ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью по (сумма) По мнению истца, ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате в установленном порядке с 01.12.2001 г. своевременно проиндексированы не были, поэтому он вправе требовать полного возмещение убытков, причиненных несвоевременной выплатой сумм возмещение вреда.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ступина Т В требование поддержала, пояснила, что согласно определению Верховного Суда РФ требуемая индексация не является двойной индексацией. Истец вправе рассчитывать на полное возмещение ущерба. Расчет делает не с 1998 года, а с 2001 года, это право истца. Расчет инфляционных убытков произведен исходя из разницы недополученной ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью. Это требование не заявлялось ранее.
Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще ( уведомление), каких-либо ходатайств не заявлял.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требование подлежит удовлетворению.
Согласно ч3 ст 5 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 « О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат.
В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 года № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» ( в редакции Постановления Пленума Верховного Суда от 05.04.2005 года № 7 и от 11 мая 2007 г № 23 ) также указано, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.
То есть исходя из указанных положений следует, что по этим основаниям подлежат индексации суммы задолженности по ежемесячным и другим выплатам, образовавшиеся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем предусмотрено законом.
Расчет задолженности истцом произведен правильно, согласно индексам потребительских цен, предоставленных территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Ярославской области ( л д 5-7, 11), расчет ответчиком не оспорен.
Общая сумма задолженности составит (сумма) Решением Переславского районного суда от 11.01.2011 года взыскана задолженность за период с 01.12.2001 года по 31.12.2010 года без учета роста потребительских цен в сумме (сумма), следовательно взысканию подлежит сумма (сумма).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Управления социальной защиты населения и труда Администрации города Переславля-Залесского в пользу Зарайского (Ю.А.) единовременно задолженность в счет индексации ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, с учетом индекса потребительских цен в сумме (сумма) за счет средств федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы в течение 10 дней через Переславский районный
Судья: Грачева Н.Л.