Дело № 2- 1639/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2011 г г. Переславль –Залесский
Переславский районный суд Ярославской области в составе
Председательствующего Грачевой Н.Л.,
секретаря Козлова ИЮ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пойлова И.Я. к Управлению социальной защиты населения и труда Администрации города Переславля-Залесского о взыскании инфляционных убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, просит взыскать единовременно с Управления социальной защиты населения и труда Администрации города Переславля-Залесского задолженность в счет индексации ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, с учетом индекса потребительских цен (сумма). за счет средств федерального бюджета.
Мотивирует тем, что участвовал в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1987 году и вследствие этого решением МСЭ от (дата) истцу установлена 3 группа инвалидности с причиной инвалидности, связанной с аварией на ЧАЭС, сроком на 5 лет и утратой трудоспособности 60%.
(дата) при очередном освидетельствовании истцу установлена 2 группа инвалидности бессрочно и 90% утраты профессиональной трудоспособности, причина инвалидности та же. Решением Переславского районного суда Ярославской области от 24 мая 2011 года в пользу истца с Управления социальной защиты населения и труда Администрации г. Переславля-Залесского взыскано единовременно в качестве индексации ежемесячной денежной компенсации и возмещение вреда, причиненного здоровью (сумма). за период с (дата) по (дата)., с (дата) Также с ответчика взыскана ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью по (сумма). По мнению истца, ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате в установленном порядке с (дата). своевременно проиндексированы не были, поэтому он вправе требовать полного возмещение убытков, причиненных несвоевременной выплатой сумм возмещение вреда.
В судебном заседании представитель истец, истца по доверенности Ступина Т.В. требование поддержала, пояснила, что согласно определению Верховного Суда РФ требуемая индексация не является двойной индексацией. Истец вправе рассчитывать на полное возмещение ущерба. Расчет делает не с 1998 года, а с 2001 года, это право истца. Расчет инфляционных убытков произведен исходя из разницы недополученной ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью. Это требование не заявлялось ранее. Взыскание просят произвести с МУ «Центр социальных выплат города Переславля –Залесского».
Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще. Представитель привлеченного в качестве надлежащего ответчика МУ « Центра социальных выплат города Переславля- Залесского» в судебном заседании не участвовал, дело просит рассмотреть в свое отсутствие, сообщил, что МУ юридическое лицо,, дела «чернобыльцев» в ведении МУ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требование подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 3 ст. 5 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат.
В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 года № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда от 05.04.2005 года № 7 и от 11 мая 2007 г № 23) также указано, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.
То есть, исходя из указанных положений следует, что по этим основаниям подлежат индексации суммы задолженности по ежемесячным и другим выплатам, образовавшиеся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем предусмотрено законом.
Расчет задолженности истцом произведен правильно, согласно индексам потребительских цен, предоставленных территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Ярославской области (л.д. 5-7, 12), расчет ответчиком не оспорен.
Общая сумма задолженности составит (сумма).
Решением Переславского районного суда Ярославской области от 24 мая. 2011 года взыскана задолженность за период с (дата) без учета роста потребительских цен в сумме (сумма)., следовательно взысканию подлежит сумма (сумма).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с МУ «Центр социальных выплат города Переславля –Залесского» в пользу Пойлова И.Я. единовременно задолженность в счет индексации ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, с учетом индекса потребительских цен в сумме (сумма). за счет средств федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы в течение 10 дней через Переславский районный
Судья: Грачева Н.Л.