Дело № 2-304/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 февраля 2012 г. г. Переславль-Залесский
Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Ивановой Ю.И., при секретаре Жиделевой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "С." к Пузик С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО "С." обратился в суд с иском к Пузик С.Н., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 12 августа 2010 года в размере основного долга в сумме 54 991 рубль 72 копейки, проценты 3 211 рублей 47 копеек, неустойки по просрочке основного долга – 166 рублей 93 копейки, неустойки за просроченные проценты – 50 рублей 64 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1 952 рубля 62 копейки.
Требование мотивировано тем, что 12 августа 2010 года между ООО "С." и Пузик С.Н. заключен кредитный договор на срок 36 месяцев на сумму 75 000 рублей, под 21 % годовых за пользование кредитом. В настоящее время условия договора ответчиком исполняются ненадлежащим образом. Первая просрочка допущена 12 января 2011 года, последний платеж в размере 1000 рублей произведен 29 декабря 2011 года, однако просроченной задолженности не покрыл. Сотрудниками банка проводились телефонные переговоры, встречи с ответчиком, направлялись требования с предложением погасить просроченную задолженность, но результата это не дало.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Плотникова Е.В. требования поддержала, пояснила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Пузик С.Н. в судебном заседании не оспаривал размер задолженности по кредитному договору, однако, возражал против удовлетворения требований. Возражения мотивировал трудным финансовым положением, отсутствием достаточной суммы денег для погашения кредита. Ответчик пояснил, что выплачивает задолженность по алиментам, удержания из заработной платы составляют 70%.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что 12 августа 2010 года между кредитором – ООО "С." и заемщиком – Пузик С.Н. заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита «на неотложные нужды» в размере 75 000 рублей, на срок 36 месяцев под 21 % годовых за пользование кредитом (л.д. 7-9).
Право на досрочное взыскание всей суммы задолженности по кредиту в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору предусмотрено п. 4.2.4. кредитного договора.
Пунктами 3.1 кредитного договора установлены сроки погашения выданного кредита. Погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к договору).
Сумма кредита в размере 75 000 рублей была получена Пузик С.Н. 12 августа 2010 года, т.е. в соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор является между его сторонами заключенным.
В судебном заседании установлено, что систематические просрочки платежей начались с января 2011 года, последний платеж по кредитному договору был осуществлен заемщиком 29 декабря 2011 года в размере 1000 рублей, что не позволило покрыть образовавшуюся задолженность, после чего Пузик С.Н. прекратил внесение ежемесячных платежей по кредиту (л.д. 12-14).
В адрес заемщика кредитором направлялось требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 15-16).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом проверен расчет истца суммы задолженности ответчика Пузик С.Н. по кредиту, процентам за пользование кредитом, расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора о порядке и размере начисления процентов за пользование кредитом. Ответчик расчет задолженности не оспаривает, свой расчет суду не предоставляет.
Согласно 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно)
Таким образом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка носит договорный характер.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Исходя из размера кредита и суммы процентов по нему, принимая во внимание, неисполнение обязательств Пузик С.Н., так как заемщик погашение кредита осуществлял с нарушением сроков платежей, несмотря на извещения банка, исходя из размера самой неустойки, суд полагает размер начисленной неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, общий размер задолженности, подлежащий досрочному взысканию по кредитному договору, составит 58 420 рублей 75 копеек.
Довод ответчика об отсутствии у него достаточных средств для погашения задолженности не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Имущественное и финансовое положение ответчика будет иметь правовое значение при заявлении требований о рассрочке либо отсрочке исполнения решения суда, заявленное в процессе его исполнения.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 952 рубля 62 копейки, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ ответчики обязаны возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом в указанном размере.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Пузик С.Н. в пользу ООО "С." задолженность по кредитному договору № от 12 августа 2010 года в размере основного долга – 54 991 рубль 72 копейки, процентов – 3 211 рублей 47 копеек, неустойки по просрочке основного долга – 166 рублей 93 копейки, неустойки за просроченные проценты – 50 рублей 64 копейки, а так же расходы по госпошлине в размере 1 952 рубля 62 копейки, всего 60 373 рубля 38 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца.
Судья: Иванова Ю.И.