Дело №2-690/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Переславль-Залесский 04 мая 2012г.
Переславский районный суд Ярославской области в составе:
Судьи Охапкиной О.Ю.
при секретаре Рубищевой Е.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Савченко Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, взыскании процентов за пользование кредитом по день фактического погашения основного долга,
УСТАНОВИЛ:
АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к Савченко Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, комиссия за введение счета – <данные изъяты> рублей, неустойка за нарушение сроков уплаты – <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом, по ставке 50% годовых, начисляемые на просроченную часть основного долга в размере <данные изъяты> рублей по день фактического погашения основного долга. Требование мотивирует тем, что между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 21% годовых. Ответчиком обязанности по возврату предоставленного кредита надлежащим образом не выполняются.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Переславского района от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Переславский районный суд.
В судебном заседании истец ОАО АКБ «Банк Москвы» не участвовал, извещен судом надлежащим образом. Направил суду телефонограмму, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Савченко Ю.В. в судебном заседании не участвовал, судом извещался надлежащим образом, почтовые конверты вернулись за истечением срока хранения. Ответчику оставлялись извещения о наличии на его имя заказной корреспонденции. Риск неполучения судебной корреспонденции лежит на ответчике. Судом обязанность по надлежащему извещению выполнена.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Савченко Ю.В. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом Заемщик уплачивает проценты из расчета 21% годовых. Погашение кредита осуществляется путем осуществления ежемесячных платежей, которые включают в себя часть суммы основного долга, начисленные проценты и комиссии (п. 4.1.3 правил предоставления потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит» л.д.17). Размер ежемесячного аннуитетного платежа <данные изъяты> руб. (л.д.16).
Денежные средства предоставлены истцом путем выплаты ответчику денежных средств через кассу отделения (л.д. 21).
Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не выполняются, что подтверждается выпиской со счета (л.д. 26-27).
В соответствие с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ.
Согласно статье 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег заемщику.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Из выписки по ссудному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик производил платежи по кредиту в нарушение условий установленных договором, имела место регулярная просрочка платежа (л.д. 26-27). Таким образом, ответчик обязательства по возврату кредита нарушил, доказательств того, что нарушения имели место не по вине заемщика суду не представлено.
Требование о досрочном погашении кредита АКБ «Банк Москвы» ответчику было направлено (л.д.28).
Из положений ст. 819 ГК РФ следует, что за заемные денежные средства, предоставленные банком производится оплата в виде процентов.
Размер процентов за пользование кредитом составляет 21% годовых (п. 6) (л.д.16).
Расчет процентов на сумму задолженности по основному долгу истцом предоставлен (л.д.24, оборотная сторона,25). Судом признан правильным, суд полагает, что требование истца о взыскании процентов в сумме <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.
Расчет процентов выполнен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, начисляемые на просроченную часть основного долга по ставке 50 % годовых по день фактического погашения задолженности по основному долгу.
Согласно условиям кредитного договора (п.1.1.3 заявления, п.6 уведомления) процентная ставка установлена в размере 21% годовых. Из представленных суду документов не видно, в какой момент процентная ставка за пользование кредитом меняется и составляет 50% годовых, при каких условиях происходит изменение процентной ставки. В иске истец просит взыскать проценты на сумму основного долга исходя из 21% годовых, период начисления процентов указан по ДД.ММ.ГГГГ,т.е. по день обращения в суд. С учетом изложенного, суд полагает, что дальнейшее начисление процентов должно производиться также исходя из ставки 21% годовых. В соответствие с уведомлением о предоставлении потребительского кредита неустойка за каждое нарушение срока уплаты очередного платежа в погашение задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. в месяц за период с месяца, в котором обязательство не было исполнено, до месяца, в котором заемщик осуществил платеж в погашение просроченной задолженности по кредитному договору (п.10).
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством, залогом.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Неустойка за каждое нарушение срока уплаты очередного платежа в погашение задолженности по кредитному договору составляет 150 руб. в месяц за период с месяца, в котором обязательство не было исполнено, до месяца, в котором заемщик осуществил платеж в погашение просроченной задолженности по кредитному договору (п.10 уведомления о предоставлении потребительского кредита л.д.16)
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом начислена неустойка в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.25, 25 оборотная сторона).
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу указанной нормы, при наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд уменьшает неустойку независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.
Суд признает, что размер начисленной и предъявленной ко взысканию неустойки в размере не соответствует последствиям нарушения обязательства, сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей, При этом суд учитывает, что истцом проценты за пользование кредитом взыскиваются до фактического погашения задолженности по кредиту. Суд снижает размер неустойки до <данные изъяты> рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика комиссии за ведение счета в размере <данные изъяты> руб., представлен расчет комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, 24 оборотная сторона).
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. (в редакции от 11.07.2011г.) «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.
Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.
В соответствие со ст. 1 указанного Федерального закона банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Из смысла перечисленных норм Федерального закона следует, что ведение ссудного счет не является банковской операцией, а является внутренней операцией банка, связанной с учетом денежных средств, поступающих от заемщика, т.е. эта операция не может быть квалифицирована как самостоятельная услуга банка.
В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами, иными правовыми актами Российской Федерации в области прав потребителей, признаются недействительными.
То есть, права потребителя не могут быть договором ущемлены. Действия истца по взиманию комиссии ущемляют права ответчика, потому взыскание с ответчика в пользу истца комиссии за введение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. неправомерно и в этой части требование истца не подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Суд полагает, что расходы по государственной пошлине подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в пользу АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) с Савченко Ю.В. задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом– <данные изъяты>.; неустойку – <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Проценты за пользование кредитом по ставке 21% годовых, начисляемые на просроченную часть основного долга в размере <данные изъяты>., подлежат взысканию с Савченко Ю.В. в пользу АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.
Судья Охапкина О.Ю.