Дело № 2-551/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2011 г. г. Переславль-Залесский
Переславский районный суд Ярославской области в составе:
судьи Шашкина Д.А.,
секретаря Калинеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску филиала ОАО «...» - Переславское отделения № ... к Егорову Д.В., Егоровой М.А., Егоровой Т.В., Дворниковой А.А., Косаревой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по госпошлине,
УСТАНОВИЛ:
Филиал ОАО ...» - Переславского отделения № ... обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № .... от ... г. в размере: неустойки по просрочке основного долга – 74,16 руб., просроченных процентов – 457,86 руб., просроченных платежей (основной долг) – 212533,15 руб., всего 213065,17 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 5330,65 руб. Мотивировал требования тем, что ... г. между истцом и Егоровым Д.В. был заключен кредитный договор № .... на срок 5 лет по 05.06.2013 г. в сумме 400 000 рублей, под 17 % годовых «На цели личного потребления». В качестве обеспечения своевременного и полного погашения кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил кредитору поручительство физических лиц Егоровой М.А., Егоровой Т.В., Дворниковой А.А., Косаревой С.В., с которыми ... г. были заключены договора поручительства №№ .... Ответчиком возврат кредита производился несвоевременно нарушением графика платежей, поле последнего платежа по кредитному договору просроченная задолженность составляла 17746,73 руб., который не погашается.
В судебном заседании истец в лице представителя по доверенности ФИО1. исковые требования поддержала, пояснила суду обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик (заемщик) Егоров Д.В. и ответчики (поручители) Егорова М.А., Егорова Т.В., Дворникова А.А., в судебном заседании иск не оспаривали, указав, что сумма задолженности меньше в связи с внесением частичной оплаты после подачи иска в суд. Ответчик (поручитель) Косарева С.В. в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще, причина неявки не известна. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Из материалов дела видно, что ... г. между кредитором Переславским отделением ... филиалом ОАО «...» и заемщиком Егоровым Д.В. был заключен кредитный договор № ... на срок до 05.06.2013 г. о предоставлении заемщику кредита наличными денежными средствами в размере 400 000 руб. с уплатой 17 % годовых за пользование кредитом.
В соответствии с условиями п. 2.4 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, но не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 договора.
Согласно п.1.1 Кредитного договора последний платеж производиться не позднее 05.06.2013 г.
Согласно п. 2.5 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.
Согласно п. 2.7 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Согласно п. 3.1 кредитного договор погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом и неустоек производится наличными деньгами через кассы филиалов Кредитора, переводами через предприятия связи, перечислением со счетов по вкладам, перечислением из заработной платы (по заявлению Заемщика).
Из материалов дела видно, что согласно заявлению ответчика Егорова Д.В. и копии кассового ордера денежные средства в размере 400 000 руб. выданы ему были наличными 05.06.2008 г., то есть в соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор между его сторонами является заключенным.
В судебном заседании из пояснений сторон, истории операций по кредитному договору установлено, что со стороны заемщика имели место нарушения порядка возврата кредита, график погашения сумм по кредиту не соблюдался, по состоянию на 15.12.2010 г. имелась просроченная задолженность в сумме 17746,73 руб. В адрес заемщика и его поручителей кредитором направлялись извещения о просроченной задолженности с требования о погашении задолженности, мер по погашению просроченной задолженности ими не предпринималось.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 4.6 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом кредитор имеет права требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями настоящего договора при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.
Судом проверен расчет истца суммы задолженности ответчика Егорова Д.В. по кредиту, который соответствует условиям кредитного договора, составляет сумму 213065,17 руб., состоящую из основного долга 212533,15 руб., процентов 457,86 руб., неустойки по просрочке основного долга 74,16 руб., расчет признан судом правильным, при этом суд учитывает частичное погашение ответчиком долга в период судебного разбирательства и то, что согласно уточненного расчета сумма задолженности ответчика Егорова Д.В. по состоянию на 07.02.2011 г. составляет сумму 209565,17 руб., как основной долг по кредиту.
В соответствии с условиями заключенных договоров поручительства с Егоровой М.А., Егоровой Т.В., Дворниковой А.А., Косаревой С.В. от ... г. №№ ... они заключили с истцом соглашение о поручительстве за ответчика Егорова Д.В. за исполнение им условий указанного кредитного договора, при этом п. 2.1. и 2.2. Договоров поручительства установлена солидарная ответственность поручителя в том же объеме, что и заемщика, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов по взысканию долга л.д. 10-13).
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.
Исходя из анализа условий договора поручительства, объем ответственности поручителя соответствует объему ответственности заемщика по кредитному договору, все существенные условия кредитного договора указаны в договоре поручительства.
В соответствии с ч. 1. ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарные обязанности предусмотрены договором или установлены законом.
Согласно ч. 1. ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Как указывалось выше, и закон, и соглашение о поручительстве, предусматривают солидарную обязанность поручителя по кредитному договору. То есть с ответчиков, как заемщика, так и поручителей, взыскание задолженности по кредитному договору подлежит в солидарном порядке.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5330,65 руб.. Поручители являются обязанными перед кредитором солидарно с заемщиком по возмещению расходов, связанных с судебными издержками, понесенным кредитором при взыскании долга.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Егорова Д.В., Егоровой М.А., Егоровой Т.В., Дворниковой А.А., Косаревой С.В. в пользу Переславского отделения ... - Филиала ОАО «...» задолженность по кредитному договору № ... от .... г. в сумме 209565,17 руб. как основной долг, а так же расходы по госпошлине в сумме 5295,65 руб.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение 10 дней.
Судья: Д.А. Шашкин